творчество как самотерапия

[ded_maxim]

Беседовали недавно со Светой по поводу расселовских наездов на Ницше в "Истории западной философии". Рассел там написал, что мизогиния, нарочитая жёсткость и культ силы у Ницше проистекают напрямую из всяких personal issues у него: тщедушный рассеянный профессор, плюс проблемы со здоровьем и доминирующая сестра-националистка (которая, кажется, уехала куда-то в Южную Америку и основала там некое "арийское поселение", которое через пару поколений превратилось в сборище дегенератов каких-то несусветных, что неудивительно).

Я тогда сказал, что каждый отдельно взятый художник (писатель, философ, поэт), который хоть сколько-нибудь интересен, интересен ровно постольку, поскольку сублимировал всякие свои personal issues. Вот, скажем:

* Сартр довольно точно описывает самого себя в "Тошноте". Рокантен это и есть Сартр, а весь сартровский философский корпус это пространная медитация на тему рокантеновской расщеплённости изнутри вкупе с интеллигентской malaise снаружи. (Припоминаю, что во время войны он романтически разгуливал на природе с Симоной де Бовуар.)

* Достоевский, будучи почти расстрелян на семёновском плацу, все последующие годы своей жизни посвящает разработке обнаружившейся в его характере трусости, отсюда и синусоидальные колебания от warm-and-fuzzy христианства старца Зосимы до густого фатализма и трупной горы "Бесов".

* Хемингуэй культивирует этакий нарочитый образ "мужчинности", грубой примордиальной силы, пытаясь совладать с явно гомоэротическими импульсами.

Да и сам Рассел, будучи воспитан в пуританских традициях, всю свою жизнь занимался лишь тем, что сознательно и методично разбирал, кирпичик за кирпичиком, стройное здание пуританской нравственности.

Comments

[serious-stas.livejournal.com]

Мне кажется, Рассела нельзя воспринимать всерьез, когда он пишет о немецкой философии.
Налицо непонимание, чудовищное в своей наивности.
Это с одной стороны. С другой, Рассел раскладывает Ницше чуть ои не по Фрейду. ;)
Вообще, мне места, посвященные философии XIX века в этой книге видятся самыми неумелыми (совершенно не под стать великолепным очеркам о средних веках и новом времени)

[ded-maxim.livejournal.com]

Именно! Да что там XIX век, достаточно посмотреть, что он там о Бергсоне пишет.

[ded-maxim.livejournal.com]

Кстати, насчёт раскладывания Ницше по Фрейду -- Рассел делал это со знаком минус, я же ставлю плюс.

[kouzdra.livejournal.com]

Кстати - к вопросу о personal issues - надо еще помнить об историческом контексте - книга писалась во время и около второй мировой войны, что не может не накладывать отпечаток на рассуждения о Ницше.

[ded-maxim.livejournal.com]

Справедливости ради, надо отметить, что Рассел несколько раз подчеркнул, что Ницше никогда не был националистом, и вообще не переносил национализма как такового.

[kouzdra.livejournal.com]

Рассел - логик (математический), потому подход у него получается несколько односторонний и отдающий позитивизмом (что на мой взгляд не недостаток, а достоинство - по крайней мере предохраняет от словоблудия, которым тот же Ницше сильно грешил). Средние века и Просвещение по вполне понятным причинам более адекватно описываются в этих терминах.

[ded-maxim.livejournal.com]

В этом смысле, да, конечно же. С другой стороны, когда Рассел затрагивает темы для позитивиста болезненные (иррационализм etc.), то непременно донельзя менторским и покровительственным тоном.