сакральная семиотика общественных пространств
есть в метро нечто чрезвычайно правильное, радующее душу. Метро чрезвычайно патриотично. Чем тоталитарнее страна, тем больше средств тратится на метро.На эту же тему высказывается
Подземные дворцы, торжественный блеск гранитных плоскостей, вечный неяркий свет. И застывшие лица героев на фресках. Спуск в тоталитарное метро - спуск в Нильфхель, медное царство мёртвых, инициация.В “демократических” обществах, обществах без осевой идеологии, метро сугубо утилитарно, функционально:
чем "демократичнее" страна - тем метро утилитарнее, приземлённее и уже ничем не отличается от собственно канализации, cloaca maxima. В "демократических странах" метро тоже соответствует определённой функции - не инициативной, но канализационной; функции переброса максимального количества человеческих отбросов из пункта А в пункт Б. Передвигаясь в пространстве нью-йоркского метро чувствуешь себя затерявшимся в смрадном кишечнике какого-то исполинского осьминога.Это очень хорошая интерпретация, но лишь в первом приближении. Вспомним, что в традиционных цивилизациях спуск в недра Земли считался тёмным действом, а рудокопы и кузнецы должны были проходить через серьёзные инициатические испытания, и приравнивались к шаманам. Остальные их зачастую побаивались. В тоталитарных обществах, однако, отношение к природе, к недрам Земли скорее футуристическое -- на уровне сознания мы наблюдаем утилитарный, технократический подход, покорение стихий, в то время как на подсознательном уровне имеет место обращение к глубинным архетипам. Московское метро, таким образом, это одновременно дерзновенный монумент идеологическому футуризму и сакрализация подсозательного архетипического ряда, ассоциируемого с катабазисом, нисхождением в Царство Теней. В демократическом обществе, обществе без идеологии, сохраняется только технократическая компонента, а элемент религиозной грандиозности исчезает. Отсюда и голая функциональность.
Вообще говоря, эти рассуждения естественным образом распространяются на все вообще общественные пространства (public spaces) -- площади, дворцы культуры, парки, стадионы, музеи и проч. В идеологизированных обществах этим пространствам отводится не только и не столько утилитарная функция, но и функция празднования, увековечивания конкретной идеологической мифологии. Таким образом, разработка и воплощение в жизнь подобных общественных пространств это серьёзный жреческий акт, возведение и посвящение зиккурата.
С другой стороны, в “демократических”, де-идеологизированных, обществах нет необходимости в подобных сакральных действах, так как утилитарность и функциональность считаются de facto сакральными сами по себе -- именно в этом и состоит, согласно Мирче Элиаде, суть десакрализации, радикального отождествления сакрального с профаническом. Отсюда и антимонументальность, голая функциональность, а порой и нарочитое отсутствие, подобных public spaces. Например, городское планирование в США предельно утилитарно и функционально -- геометрически безупречные квадраты кварталов, город как декартова координатная сетка.
Но следует также обратить внимание на следующий момент: те из сегодняшних “либерально-демократических” обществ, которые на каком-либо этапе были ориентированы на некую тотализирующую идеологию, сохраняют какие-то элементы общественных пространств, присущих “тоталитарным” обществам. В Италии, например, до сих пор можно лицезреть образчики помпезного неоклассицизма, присущего архитектуре фашизма. Даже в тех же США остались сооружения, построенные по проектам времён рузвельтовского New Deal, когда экономика была низвергнута с пьедестала автономности и первичности и поставлена в зависимость от исторических и общественных институтов.
no subject