ded_maxim | Роулинг vs. Миядзаки

Current Mood: contemplative
Current Music: Comus: FIRST UTTERANCE

Роулинг vs. Миядзаки

Находясь под влиянием отличной книги Мориса Фридмана о Бубере, задумался о фундаментальной разнице в изображении магии, добра и зла в книгах Роулинг и в мультфильмах Миядзаки. Для героев Роулинг, как для "хороших", так и для "плохих", магия это всего лишь методология упорядочивания и использования мира, это по сути точно такой же набор кантианских категорий, "набрасываемых" на реальность, как и в не-волшебном мире. Магия у Роулинг насквозь инструментальна и материалистична; с точки зрения волшебника, мир, люди и другие живые существа, магические или нет, это, в первую очередь, средства. В терминологии Бубера, магия Роулинг является каноническим примером отношения "Я-Оно" (Ich-Es). Зло у Роулинг, с одной стороны, гротескно и карикатурно (персонажи, ассоциируемые со злом, всегда изображаются физически неприятными), а с другой -- абсолютно в метафизическом смысле; зло в ее книгах фундаментально неискупимо, и в лучшем случае не заслуживает ничего кроме презрения, а в худшем -- искоренения.

У Миядзаки (в таких фильмах как Spirited Away, Princess Mononoke или Nausicaa of the Valley of the Wind) все по-другому. Инструментальная магия в конце концов оказывается бесполезной и даже контрпродуктивной; чудо проявляется лишь тогда, когда герои перестают воспринимать мир и других героев как средства, и направляют всю свою сущность навстречу конкретному, настоящему моменту. Бубер называет отношения подобного рода отношениями "Я-Ты" (Ich-Du); вся трудность здесь состоит в необходимости преодоления субъектно-объектного восприятия, в умении не только опознать в другом самостоятельную сущность, с четко очерченными границами, но и наполнить осмысленным диалогом только что осознанное расстояние между собой и другим. Никакие взмахи волшебными палочками, никакие заклинания не могут сравниться с терпеливым духовным трудом, концентрацией всех сил души, как "светлых", так и "темных", для выхода навстречу имманентному чуду творения и траснцендентому чуду абсолюта. Наиболее "положительные" персонажи фильмов Миядзаки (такие как Nausicaa, Chihiro, Prince Ashitaka) проделывают огромный путь от Ich-Es до Ich-Du, и только так приобретают истинную способность к преобразованию и искуплению самих себя и окружающего мира. Изображение зла у Миядзаки тоже согласуется с идеями Бубера -- зло реально, но не метафизично, а следовательно -- искупимо. Зло в фильмах Миядзаки проистекает из неведения, гордыни и жадности, номинально "отрицательные" персонажи (такие как монах Jigo или ведьма Yubaba) ассоциируются со злом не потому, что они фундаментально злы, а благодаря принимаемым им решениям. Основной момент в искуплнеии зла -- осознание того, что никто не отрезан от мира бесповоротно; все зависит от желания вступить в диалог. Поэтому, в большинстве фильмов Миядзаки нет "воздаяния по заслугам"; благодаря действиям протагониста, зло либо становится безоружным, либо перестает быть злом, выходя навстречу добру.

Threaded | Top-Level Comments Only

Да, Миядзаки это удивительное казеннное говно, японский городовой, настоящий холмогорка.

:-)

Единственный правильный Миязаки это был описанный здесь http://www.kinsellaresearch.com/ в статье "отаку паника" -- фастер, пуссикат, килл-килл!!

Миядзаки прекрасен, да.

А в Гарри Поттере вечная романтическая тема двойника. Достоевщина, короче.

Здорово, очень точно про Миядзаки.

зло в ее книгах фундаментально неискупимо, и в лучшем случае не заслуживает ничего кроме презрения, а в худшем -- искоренения. - Это точно! За то и недолюбливаю.

У Роулинг магии вообще нет, это не волшебная сказка, а совершенно обычная сайенс-фикшн. А у Миядзаки да, волшебные сказки.

Достоевщина -- да, но чисто формальная. Тот же Бубер (как и Бахтин, кстати) ценил Достоевского за то, что его нарратив был основан на объективации отношения "Я-Ты": читая Достоевского, сразу понимаешь, что все, описанное им, он фактически сначала переживал, соучаствуя, а уж потом восстанавливал соответствующую субъектно-объектную дистанцию. По Буберу, именно так каждый ребенок познает мир: сначала устанавливает отношения "Я-Ты" с окружающими, а потом сравнивает их восприятие мира со своим. А в Гарри Поттере субъектно-объектный модус первичен.

Это еще полбеды -- мне больше всего не нравится ее нежелание предоставить хоть какую-нибудь свободу воображению читателя; каждый вновь появляющийся персонаж уже наделен априорной, предельно исчерпывающей морально-этической оценкой.

Я как раз об этом и говорю. Сайенс-фикшн потому что материализм и инструментальная рациональность, и нет места необъяснимости абсолюта. А вот у Толкина Гэндальф, например, интересен как раз необъяснимостью, олицетворяя абсолют, divine grace. А волшебные сказки еще у Клайва Льюиса или у Отфрида Пройслера прекрасные.

Ага. Мне, кстати, пару недель назад довелось побегать по достоевскому хронотопу, очень интенсивный опыт. Потом постепенно до Чехова пары спустились и до Аверченко.
Насчет Гарри Поттера -- это я когда-то уже писал, в какой-то момент Гарри Поттер должен заглянуть в комнату Дадли и обнаружить, что тот все время играет в игру "Гарри Поттер".

Да, достоевский хронотоп -- это, наверное, прекрасно...
А насчет Дадли -- точно, все время играет в игру "Гарри Поттер", сюда можно даже ввернуть анализ, основанный на дерридеанском концепте следа.

Da, i eto tozhe. No vse po nej s uma shodyat. Dazhe v nashem zaholust'e po takomu sluchayu knizhnyj byl otkryt do chasu. I vrode razumnye lyudi ee chitayut. Ne ponimayu...

Ну, на вкус и на цвет товарища нет. Мне как раз сказки Льюиса (с частичным исключением Льва-колдуньи) кажутся слащавыми. И про книги Роулинг я, в общем, не согласен (точнее, согласен с аргументацией, а не выводом).

Ну, или блоковский хронотоп (вообще, петербургский): звучит эта адская музыка, небо раскалывается, в мозгу у Николая Апполоновича звенит шкатулка, я буду метаться по табору улицы темной, о север север властелин, иль в самом деле я прикован, грозит медный всадний, и т.д.
Все, теперь по этому хронотопу не ходок, слава Будде. :))
Ввернуть концепцию можно, но надо не забывать что у Деррида на нее права не больше, чем на Солнце и Луну, Исака и Исава, короля Артура и сэра Кэя.

С каким выводом? В смысле, с оценкой?

Согласен, надо посмертно лишить Деррида прав на концепцию. Другое дело Блейк -- фактически, сам, своим умом, читая лишь Библию и Мильтона, пришел к идеям елизаветинского Ренессанса.

Поскольку знание принадлежит _реальности_, неудивительно, что проникнувший в нее видит похожее. Хотя Блейк еще, например, читал Сведенборга (со сложными чувствами) и Бэкона (с ненавистью).
Мне более забавным кажется тот факт, что важные научные открытия часто совершаются синхронно. По мне это говорит, что в наш эон идет одно излучение, которое с разной четкостью ловят одновременно разные люди.

Вообще-то, у Роулинг "зло" куда менее фундаментально, чем, скажем, у Толкиена. Там Саурон ну таакой злой, ну такой - до абсурда. А Волдеморт всего лишь ищет бессмертия, не гнушаясь для этого никакими средствами. Другое дело, что его последователи показаны как-то плосковато.

Естественно, у Толкина зло фундаментально, абсолютно и метафизично, он ведь был католиком. Но и победа добра над злом у него изображается в лучших католических традициях, посредством колоссального духовного напряжения. Вспомните, через что должен был пройти Фродо для того, чтобы выполнить свою миссию. Он не раз и не два испытывал соблазн пустить Кольцо в ход "по крупному", и в самом конце таки не смог устоять. Момент искупления наступил когда Голлум откусил у Фродо палец и исчез в пламени вместе с Кольцом. Фродо испытал на себе, насколько силен соблазн воспользоваться одним злом ради борьбы с другим злом; более того, он понял, что частица зла есть даже в его собственной душе. А у Роулинг этические оценки и духовные качества фиксированы, и ни один из "положительных" героев ни разу не сомневался в своей принадлежности к силам добра. Конечно же, они совершают ошибки и промахи, но эти ошибки никогда не выходят за априорно очерченные границы добра.

Момент искупления наступил когда Голлум откусил у Фродо палец и исчез в пламени вместе с Кольцом.

Ага. Там даже выдана шедевральная по своему лицемерию фраза, которую мог сморозить только добрый христианин "Вот и Голлум пригодился!"

и ни один из "положительных" героев ни разу не сомневался в своей принадлежности к силам добра.

Просто основные герои - дети. Им не положено сомневаться.

Привет, приглашаю вас на мой новый развлекательный форум http://leforum.ru
Он совсем новый, поэтому почти пустой, если вас заинтересуют предложеные на нем темы, оставьте пару интересных сообщений ;) Спасибки

MESSAGE

Здравствуйте!
Интересное название сайта - ded-maxim.livejournal.com, как вам удалось приобрести такое красивое название
домена?
Очень интересный сайт, хотя и не хватает парочки разделов. Но раздел этот здесь очень
кстати.

Я 7 часов блуждал по сети, пока не вышел на ваш форум! Думаю, я здесь останусь
надолго!

Threaded | Top-Level Comments Only

Роулинг vs. Миядзаки

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Развлекательный форум

Любовная магия. Привороты.

Уроки Хакерства

Магия Вуду

Встречайте новичка