Перманентная Революция

Пожалуй, никто не олицетворяет девиз "я всегда буду против" лучше, чем Троцкий с его Перманентной Революцией. Если этого девиза не придерживаться, то остаётся лишь лизать жопу ненавистной Системе и её охранителям, хочешь ты этого или нет. Третьего не дано. Об этом очень хорошо написал философ Аласдэйр Макинтайр, противопоставив Троцкого экономисту Кейнсу в предисловии к своему эссе "Breaking the Chains of Reason":

Two images have been with me throughout the writing of this essay. Between them they seem to show the alternative paths for the intellectual. The one is of J. M. Keynes, the other of Leon Trotsky. Both were obviously men of attractive personality and great natural gifts. The one the intellectual guardian of the established order, providing new policies and theories of manipulation to keep our society in what he took to be economic trim, and making a personal fortune in the process. The other, outcast as a revolutionary from Russia both under the Tsar and under Stalin, providing throughout his life a defense of human activity, of the powers of conscious and rational human effort. I think of them at the end, Keynes with his peerage, Trotsky with an icepick in his skull. They are the twin lives between which intellectual choice in our society lies.

Истинно так. Или всегда быть против, что чревато (пусть даже абстрактным) ледорубом в черепе, или интеллектуально обслуживать властные структуры, какими бы они ни были, за что есть реальный шанс быть удостоенным разных почестей. Еврейство Троцкого тут весьма символично -- недаром атлантистская сволочь Черчилль писал в своё время, что есть две категории евреев: одна опасная (коммунисты, анархисты, интернационалисты), другая полезная (сионисты), причём евреи первой категории непременно устроят Перманентную Революцию и уничтожат столь милые сердцу Черчиля "викторианские ценности", если им вовремя не помешать с помощью евреев второй категории. (Что, как мы знаем, и было сделано, и чему немало поспособствовал Черчилль.) Несложно догадаться, в какую категорию Черчилль записал Троцкого (туда же попали, например, Вейсгаупт, Маркс, Бела Кун). Собственно, нацпринадлежность тут ни при чём; просто в "опасных евреях" Черчилль (весьма верно) угадал воплощение того самого "я всегда буду против". Для жрецов системного Молоха нет разницы между "евреем" и "перманентным революционером". Кто всегда будет против, тот еврей.



Death to the fascist insects
That prey upon the lives of the people!

Вот примерно так.

от либерализма к либертарианству

А вот не все, наверное, знают, чем либерализм отличается от либертарианства (хотя, конечно же, думают, что знают).

Главная нормативная предпосылка философского либерализма состоит в следующем: автономия и благосостояние индивида -- единственные вещи, которые имеют какое-либо значение с точки зрения морали. Априорно это не влечёт за собой отрицание супраиндивидуальных сущностей и формирований. Таким образом, индидуализм либералов суть индивидуализм моральный. Типичный представитель: Джон Ролс.

Либертарианцы идут дальше и утверждают, что, на самом деле, никаких супраиндивидуальных сущностей и формирований нет, так как совместную деятельность членов любого такого формирования можно всегда редуцировать к частным интересам составляющих её индивидов. Другими словами, бытие индивида определяется его частными предпочтениями и целями, а участие индивида в какой-либо группе служит лишь средством для достижения этих частных целей. Индивидуализм либертарианцев суть индивидуализм онтологический. Экстремальные варианты: Айн Рэнд, Тэтчер, Хайек (мерзость, в принципе говоря -- что одно, что другое, что третье).

Получается, что либертарианство это просто ультраредукционистская версия либерализма. Это и объясняет другое название либертарианства -- неолиберализм. Когда либертарианец сетует на сбор налогов, это объясняется не бунтом против Системы (хотя бы потому, что либертарианцы, приди они к власти, не преминут из останков либеральной Системы соорудить гомункулуса Системы неолиберальной, с мегакорпорациями в роли властных структур); это объясняется нежеланием быть частью чего-то большего, чем они сами, не преследуя при этом своих частных целей. Типа, какого хрена буду я содержать тех, кто не хочет зарабатывать сам посредством инвестиций в рынок? Кто так думает, тот, конечно же, мудак.

Коммунитаристы (тот же Аласдэйр Макинтайр) считают, и весьма справедливо притом, онтологический индивидуализм (читай: либертарианство) вещью заведомо вредной и ложной.