викторианство, рэндизм и образование в России

Все уже знают, какого рода “реформы” пропонируются в России в области образования и науки, а именно: перевести всю науку на самоокупаемость и единственным критерием сделать “экономическую эффективность”, а образование пусть отвечает нуждам рынка.

Кроме того, группа лиц, приближённых к Илларионову, экономическому советнику Путина, лоббирует Думу и Минобраз с целью включения книг Айн Рэнд в обязательную программу средней школы. Что само по себе неудивительно, так как означенный Илларионов, как известно, фанатичный рэндит и радикальный рыночник-либертарий, похлеще полумифического страшного зверя по имени Гайдарочубайс. (В Америке, что интересно, единственным сколько-нибудь влиятельным рэндитом является Алан Гринспан, да и то его финансовая политика особым рэндизмом не отличается; а так, основная целевая аудитория рэндовской тягомотины состоит из прыщавых студентов, которые, впрочем, довольно скоро это дело перерастают, и из определённого типа эмигрантов-программистов, которые потом видят всюду происки “социалистов”.)

В принципе, образование в России курируется сегодня тем же самым мудачьём, которое при Брежневе ревностно следило за тем, чтоб все читали “Малую землю” и прочие основополагающие труды. Теперь же они все, как один, убеждённые рыночники-либертарии. Перефразируя известное, same assholes, different shit.

Это было б смешно, кабы не тот факт, что никакого противовеса этим распоясавшимся филистерам нет. Вот Миша Вербицкий сравнивает положение дел в России с викторианской Англией. С одной стороны, такое сравнение уместно: в викторианской Англии, так же как и сейчас в России, вызрел класс буржуа-филистеров, для которых главными ценностями были “свобода торговли”, “всё для индивида”, “прайвеси” и прочая мерзость. Эти кретины насаждали повсюду свои низколобые вкусы, а единственным критерием ценности чего бы то ни было была рентабельность. Те же самые кретины были ответственны за засилие донельзя ханжеской “морали”.

Но в викторианской Англии, в отличие от сегодняшней России, был ещё класс интеллектуалов, которые не желали лизать либерально-филистерскую жопу и активно противостояли “маркетизации” науки, образования и искусств. Искусствовед Джон Раскин, например, открыто писал, что всюду воры и мошенники под маской респектабельности и морали. Мэтью Арнольд, автор “Культуры и анархии”, будучи инспектором школ, боролся, несмотря на угрозу карьере, с гражданами, чающими перевести образовательную систему на “самоокупаемость”, точно так же, как и нынешний российский министр образования Фурсенко. В России же, гуманитарии (за очень редкими исключениями) интеллектуально обслуживают либерально-охранительную систему, тщательно следуя коленному рефлексу “рынок = хорошо, социализм = плохо”, корни которого восходят ещё к перестроечной эпохи Огоньку с Коротичем.

В результате этого, между рыночниками-гуманитарями и рыночниками-филистерами образовался удивительной крепости симбиоз, да ещё и с отвратительным “национал-патриотическим” и “православным ”душком. Если этой публике удастся довести свой “ликвидационный проект” до победного конца (а оснований предполагать обратное, к сожалению, никаких нет, потому как "избранный курс экономических реформ ревизии не подлежит"), то фундаментальным исследованиям, общему образованию, да и вообще культуре и искусству, в России наступит полный и окончательный пиздец. Зато там будет пятьдесят миллионов отборных кадров для обслуживания нефтяной трубы, и у каждого голова будет нашпигована Айн Рэнд.

Тьфу.

Троцкий о русской “демократии”

Журнал New Republic выложил статью Троцкого о перспективах “демократизации” в России, которая была первоначально напечатана там же, в 1929-м году.

Читается оно так, как будто бы было написано прямо сейчас:

The fundamental historical struggle against the Union of Soviets, as well as the internal struggle against the Communist power, is not carried on in the name of the conversion of the dictatorship into democracy but in the name of the conversion of the transitory economic regime of today into a capitalist regime inevitably dependent and "colonized."
. . .
Future development of the Soviet system, and consequently the fate even of the Opposition, depend not only on factors of an internal order, but also, to a large degree, on the ulterior evolution of all world conditions. What direction will the evolution of the capitalist world take? How will the strongest states which have need of expansion place themselves in the world market? How will the reciprocal relations of European states combine in the coming years and--what is indisputably mores important--the United States with Europe and, above all, with Great Britain?

Там же очень хорошо сказано о синтезе бонапартизма и рыночного беспредела. Особенно остро эти тезисы выглядят на фоне этого вот:

АНТОН СУРИКОВ, политолог:

Что же касается президента, все-таки идеологическая мотивация для него является основной. Я все время держу в голове его последнее послание Федеральному Собранию. Оно полностью раскрывает его идеологический подход. Там есть такая фраза: "избранный курс экономических реформ ревизии не подлежит". Речь идет о том, что в 1991 году Егор Тимурович Гайдар и Анатолий Борисович Чубайс сформулировали определенный курс, который проводится всё это время. Это, выражаясь словами Джорджа Сороса, - курс либерального рыночного фундаментализма. По сути, он означает следующее: целью государства является скорейшая интеграция в мировой рынок. При этом всё, что конкурентоспособно,- у нас это нефть, газ и еще две-три отрасли - должно сохраниться, а всё остальное - умереть. То есть должна произойти деиндустриализация страны. При этом государство не должно играть никакой регулирующей роли в экономике, а напротив - как можно быстрее устраниться из экономической жизни. Именно этой концепции Владимир Владимирович присягнул и вряд ли от нее откажется.

Вторая ключевая мысль послания сформулирована примерно так: избранный внешнеполитический курс также ревизии не подлежит. Надо сказать, что у истоков этого курса стоял Андрей Владимирович Козырев, а суть его заключается в том, что в мире есть полюс добра - Запад во главе с США, и наша задача - максимально четко выполнять всё то, что США и Запад нам скажут. Прошедшие пять лет доказали, что сказанное в послании - не пустые слова. Можно, конечно, возразить, приведя высказывания президента о патриотизме, о Советском Союзе, о защите национальных интересов. Можно даже приписать ему наличие инстинкта государственника. Однако давайте научимся отличать фразы Владимира Владимировича телевизионного, от дел Владимира Владимировича реального. На деле президент - убежденный либерал-западник, единомышленник и ученик Анатолия Александровича Собчака. На этот счет не должно быть ни малейших иллюзий. Что же касается авторитарно-бюрократической модели, то это уже вторично по отношению к идеологической составляющей. Для Бориса Николаевича Ельцина более удобной была система сдержек и противовесов, а для Владимира Владимировича - голая властная вертикаль. Но сути дела это не меняет.

Троцкий был умный, и это факт.

душещипательные апокрифы из американского быта

К этому:
http://www.livejournal.com/users/emoe/25702.html
См. также обсуждения оного:
http://www.livejournal.com/users/atorin/264658.html
http://www.livejournal.com/users/arbat/96092.html

У подобных душещипательных историй, время от времени публикуемых в LJ, и непременно в апокрифическом варианте (типа произошло с приятелем приятеля etc.), есть одно интересное свойство: на них слетаются, аки стервятники, два вида отморозков и принимаются, с учащённым сердцебиением, “упромысливать и гнобить”. Одни, с гипертрофированным инстинктом антиамериканизма, в наиболее идиотском его варианте, составленном из стихов Маршака о Мистере Твистере и агиток в стиле “сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст”, заведомо убеждены в абсолютной истинности подобных апокрифов. Другие же, с гипертрофированным инстинктом преклонения перед “американской мечтой”, немедленно бросаются поучать всех остальных “как жить по средствам”, с обязательными дотошными подсчётами чужих денег и с назидательными историйками из собственной жизни, перечисляя, какие у них самих были охуенные трудности, как они их героически преодолевали, какие они замечательные self-made people и прочая, и прочая.

Убивать. И тех, и других.