о нищете определений «тоталитаризма»

Наконец-то добрался до «Империи» Хардта и Негри. Комментарии радуют безмерно, перевожу один:

определения «тоталитаризма», выработанные в период холодной войны, оказались полезными инструментами пропаганды, но абсолютно неадекватными с точки зрения анализа, приводя зачастую к гнусным инквизиторским методам и уничтожительным морализаторским аргументам. На многочисленные труды по тоталитаризму сейчас невозможно смотреть без стыда, их следует выбросить без зазрения совести. ... подборка литературы о тоталитаризме, от наиболее осмысленного до самого абсурдного, см. Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism и Jeanne Kirkpatrick, Dictatorships and Double Standards.

анархопримитивисты / диаграммы Дынкина в хардвере мозга

aleatorius комментирует:

У Арнольда в паре его бесед на общие темы видел одно и то же цитирование Манина - один раз добродушно - другой - не очень. Манин сказал что наверное потому диаграммы Дынкина повсюду - видно они в хардвере мозга сидят и типа ничего другого математики и не увидят! Это именно что лингвистическая такая штука - типа зашитой грамматики в мозги.

Получается что Арнольд - это свободный художник и его синтаксис из семантики происходит в столкновении с природой, а пришёл Манин и всё опошлил рассуждением о природе мозгов.

Очень Арнольд как-то раздраженно о Манине отозвался. совсем не шутливо...

Я тут посещаю еженедельный семинар по вычислительной теории мозга, там постоянно идут об этих вещах споры. Профессор Стив Левинсон (чудесный, на самом деле) как-то высказал идею, перекликающуюся с (анархо-)примитивистами, что мозг вообще изначально не был предназначен для работы с репрезентациями и символами, это просто такое аналого-цифровое устройство, с помощью которого человек, живущий охотой и собирательством, ориентируется во внешнем мире. По ходу истории человечества, мы выжимаем из этого сравнительно простого устройства все больше и больше -- числа, диаграммы Дынкина там, или рыночную экономику (тьфу), или (пре-(пост-))модернистские социальные системы -- но это «триумфальное шествие» выходит нам боком.

непрерывный Карл Шмитт

Продолжаем обсуждать Хардта и Негри -- утверждается, что легитимация правовых принципов Империи (глобального порядка) обусловливается тем, что Империя непрерывно оперирует в точке кризиса. Непрерывный такой Карл Шмитт получается -- правовая система воспроизводит и легитимизирует саму себя, опираясь на сингулярность кризиса и вытекающую из этого необходимость разрешать кризисные ситуации полицейскими методами.

Здесь мы вплотную подходим к возрождению классического имперского понятия «справедливой войны» (bellum justum):

... традиционно понятие [справедливой войны] опирается на идею того, что, когда государство сталкивается с угрозой его территориальной целостности или политической независимости, оно имеет jus ad bellum (право начать войну). ... Традиционное понятие справедливой войны подразумевает одновременно банализацию войны и возвеличивание ее как этического инструмента. ... Эти две традиционные характеристики войны вновь появились в нашем мире постмодерна: с одной стороны, война низводится до статуса полицейской акции, с другой же -- сакрализуется новая силовая структура, способная легитимно выполнять этическую функцию посредством войн.

Вполне себе неоконсервативная доктрина -- нагнетается сознание непрерывной кризисной ситуации, что автоматически заостряет внимание на сингулярной, исключительной природе момента и постулирует легитимность «справедливой превентивной войны», которая транслируется по телевидению вперемежку с новостями о грабежах и убийствах, интервью с прорицателями и ситкомами о яппи (банализация).