о вреде нутриционизма

Крайне интересная статья о "правильном" питании и вреде нутрициологии: Michael Pollan, "Unhappy Meals," NYT Magazine, January 28, 2007

It was in the 1980s that food began disappearing from the American supermarket, gradually to be replaced by “nutrients,” which are not the same thing. Where once the familiar names of recognizable comestibles — things like eggs or breakfast cereal or cookies — claimed pride of place on the brightly colored packages crowding the aisles, now new terms like “fiber” and “cholesterol” and “saturated fat” rose to large-type prominence. More important than mere foods, the presence or absence of these invisible substances was now generally believed to confer health benefits on their eaters. Foods by comparison were coarse, old-fashioned and decidedly unscientific things — who could say what was in them, really? But nutrients — those chemical compounds and minerals in foods that nutritionists have deemed important to health — gleamed with the promise of scientific certainty; eat more of the right ones, fewer of the wrong, and you would live longer and avoid chronic diseases.

. . . No single event marked the shift from eating food to eating nutrients, though in retrospect a little-noticed political dust-up in Washington in 1977 seems to have helped propel American food culture down this dimly lighted path. Responding to an alarming increase in chronic diseases linked to diet — including heart disease, cancer and diabetes — a Senate Select Committee on Nutrition, headed by George McGovern, held hearings on the problem and prepared what by all rights should have been an uncontroversial document called “Dietary Goals for the United States.” The committee learned that while rates of coronary heart disease had soared in America since World War II, other cultures that consumed traditional diets based largely on plants had strikingly low rates of chronic disease. Epidemiologists also had observed that in America during the war years, when meat and dairy products were strictly rationed, the rate of heart disease temporarily plummeted.

Naïvely putting two and two together, the committee drafted a straightforward set of dietary guidelines calling on Americans to cut down on red meat and dairy products. Within weeks a firestorm, emanating from the red-meat and dairy industries, engulfed the committee, and Senator McGovern (who had a great many cattle ranchers among his South Dakota constituents) was forced to beat a retreat. The committee’s recommendations were hastily rewritten. Plain talk about food — the committee had advised Americans to actually “reduce consumption of meat” — was replaced by artful compromise: “Choose meats, poultry and fish that will reduce saturated-fat intake.”

Нутрициологический редукционизм (употребляйте в пищу все, что содержит вещество Х, избегайте всего, что содержит вещество Y) наносит ощутимый вред людям прямо сейчас, и будет продолжать наносить вред благодаря положительной обратной связи между ним и агрессивной лоббистской машиной пищевой промышленности. Автор считает, что мы должны оставить редукционистский подход в пользу более разумного "экологического" подхода (ставящего акцент не на отдельных нутриентах, а на взаимодействии сложных пищевых качеств натуральных продуктов и огранизма человека). В практическом смысле это выражается следующими словами: не употребляйте в пищу ничего, что ваша прабабушка не сочла бы съедобным. С этим сложно спорить: в конце концов, если выбирать между опытом многих поколений и очередным бумом вроде "жирных кислот ряда Омега-3", то выбор очевиден. Очень рекомендую.

что нужно делать с принципиальными противниками свободы

Вышел по ссылке вот на эту прелестную дискуссию о покойном Пиночете. Поразился тому, как записные либертарианцы в один голос утверждают, что, оказывается, за правое дело можно и нужно мочить в сортире всех, кто придерживается левых взглядов. Ну, или когда решается вопрос выживания, а то, ишь, придумали, свобода-шмобода. Вот вам репрезентативный набор:

... Вас, коммуняк, надо по списку заколачивать ломами в контейнеры и выбрасывать в море. А пытать, конечно, нехорошо.

... Мне кажется, что окончательный критерий у нас только один - выживание. Скажем, Российская Империя не смогла справиться с заразой и погибла. Лучше бы смогла.

... Вот, например, в России 17-го маргинализовать коммунистов не получилось, не в последнюю очередь потому что стадиона не нашлось, и результат известен.

Ну и другие не менее свободолюбивые сентенции. Надеюсь, это неправильные либертарианцы. Один-единственный приличный человек там -- zt, придерживающийся действительно либертарианских позиций. Все остальные, увы, фашиствующая сволочь.