о пользе Джареда Дайамонда

[ded_maxim]

Как мне на данный момент представляется, основная польза от книг Джареда Дайамонда, несмотря на нередкую тенденциозность и утрированное мальтузианство его теорий, в том, что они помогают избавиться от идиллических мифов о традиционных цивилизациях, некогда живших в полном единении и абсолютной гармонии с природой. Не было такого никогда. Apropos, наткнулся недавно на интересную книгу Марка Элвина о китайской цивилизации: The Retreat of the Elephants: An Environmental History of China. Давным давно на территории Китая обитали слоны, но они были практически полностью изведены потому что китайцы любили лакомиться жареными слоновьими хоботами.

Who knew that elephant trunk tastes like piglet? Or that more than a millennium ago, a writer declared that Chinese "competed to eat their trunks, the taste of which is said to be fatty and crisp, and to be particularly well suited to being roasted." Elephants, it turns out, once roamed across nearly all of China, as did rhinoceroses. Indeed, for 1,000 years the standard armor worn by Chinese soldiers was made from rhino hide. Yet these days rhinos are completely extinct in China, and elephants linger only in protected enclaves in the far southwest of the country. China being China, everything has been carefully documented, so we know that these large mammals retreated gradually over the past 4,000 years, half a step ahead of smaller, two-legged ones. Mark Elvin, an Australian scholar, brilliantly uses that prolonged elephantine trail of tears as the guiding metaphor for his new book, The Retreat of the Elephants: An Environmental History of China.

Основной тезис книги в том, что характерной чертой китайской цивилизации был и остается чрезмерный акцент на достижение кратковременных преимуществ. Это было так в эпоху императоров, это было так во времена Мао, это так и по сей день -- стоит лишь внимательно проанализировать многочисленные политические и экологические издержки (externalities, ага) стремительного процесса модернизации и экономической либерализации, протекающего сейчас в Китае.

Comments

[solomon2.livejournal.com]

Тонко подмечено про китайцев. Одно решение ликвидировать мор. флот в ХV веке дорогого стоит. Если б не оно, мы б сейчас, может быть, по-китайски говорили

[http://users.livejournal.com/_qwerty/]

А у кого это водятся такие мифы? Притчам про Желтого Предка, при котором все было зашибись, а потом постепенно начало приходить в упадок, по-моему, с самого начала никто осоенно не верил, а с те пор уж не одна тысяча лет прошла.

[http://users.livejournal.com/_qwerty/]

Более того, из без всяких цивилизаций природа умеет самовырождаться. См. классический пример про овец на острове. Так что гармонии никогда и не было. Быть может, ее можно построить.

[ex-ex-annut.livejournal.com]

Писали (уже не помню книгу, года три назад прочитана), что когда европейцы прибыли в Северную Америку они обнаружили, что весь материк пересечен многочисленными дорогами с плотностью гораздо большей плотности дорог на кв километр в Европе

OFF

[ded_mitya [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Дружище,
А не залудить ли нам четвертый номер?
У тебя вроде и материал был.
Я свой журнал снес, оттуда вытащим обзоры,
почистим, и вперед.

Re: OFF

[ded-maxim.livejournal.com]

Да, давай. Материал надо будет выудить, чуть подработать, и опаньки. А журнал зря снес.

[deeplake.livejournal.com]

Хмм.. А вам никогда не приходило в голову, что то, что на взгляд европейца выглядит как краткосрочное неосмысленное действие, на самом деле может являеться частью замысла, и очень хорошо направляемого из единого центра? :)

[ded-maxim.livejournal.com]

Из какого "единого центра"? Из Шамбалы/Агартхи, что ли? :) Все может быть.

[deeplake.livejournal.com]

В Китае? В Китае центр один: ЦК КПК.

[ded-maxim.livejournal.com]

А вам никогда не приходило в голову, что то, что на взгляд европейца выглядит как центр, на самом деле может являться частью дымовой завесы, очень хорошо организуемой из другого единого центра? :) Вспомните эссенциализм им. тов. Сухова: "Восток -- дело тонкое".

[deeplake.livejournal.com]

Что-ты вы радикально шарахаетесь - от радикального упрощения "что вижу, то и есть реальность" до теории заговора в квадрате - "центр над центром над центром" :) Уж определились бы с какой-нибудь из крайностей. :)

Что же касается вашего вопроса... Европейский способ мышления - объяснять незнакомое, исходя из знакомого как единственно значимой модели, что чаще всего является просто шапкозакидательсвом с соответственым результатом. Востоковедческий - пытаться сначала понять, не пропуская деталей, в чем состоит модель и логика незнакомого, исходя изначально из него самого.

[ded-maxim.livejournal.com]

Наша дискуссия проистекает в несколько шутливом тоне, отсюда и "радикальные шараханья". А если серьезно -- то смотрите: мы, конечно же, можем допустить, что европейский способ мышления нас подводит, и мы упускаем нечто главное и существенное, что в корне может изменить всю картину. Однако, Марк Элвин, насколько я знаю, вполне серьезный и аккуратный исследователь. Например, ему принадлежит очень тонкий экономический анализ Китая эпохи династии Сунь с, если можно так выразиться, неоинституционалисткой точки зрения (Вильямсон, Коуз, Норт и т.д.). Ему не свойственно чрезмерно упрощать и игнорировать логику незнакомого. Что касается "руководящей и направляющей роли" ЦК КПК, то, естественно, однозначной оценки их стратегии дать нельзя. С одной стороны, план экономической модернизации Китая весьма нюансирован и тщательно продуман -- не зря они отказались от шоковой терапии в пользу постепенного внедрения рыночных механизмов, что несомненно помогло китайской экономике избежать кризисов, подобных российским. С другой стороны, на экстерналии они не очень-то обращают внимание -- и это экология, политика, социальные и демографические проблемы. И мы вполне можем задаться вопросом: имманентна ли эта противоречивость китайскому образу мышления?

[deeplake.livejournal.com]

Я охотно верю, что экономический анализ Элвина и тонок и адекватен, хотя, к сожалению, его не читал. Но вряд ли тот же Элвин разглядел главное, а именно... Что при том, что экономические практики в Китае определяются в изрядной степени не экономической, а политической логикой (а это справедливо для любой страны для макроэкономики), эта политическая логика мотивирована вовсе не европейской парадигмой развития, вовсе не парадигмой воспроизводства, и вообще ни одной из европейских парадигм (при этом практически никогда не выходя за пределы здравого смысла). :) То есть она не мотивирована ни одной из понятных Европе систем ценностей, но при этом в каждый момент времени может соответствовать по внешним проявлениям любой из них. Возможно, мои слова покажутся странными - но экстерналии в Китае всегда учтены, и если они игнорируются - значит, было решено их игнорировать, и в 90% случаев это будет правдой.

Чем же мотивирована политическая логика... В двух словах невозможно объяснить, но можно попробовать. Сложите вместе Лао Цзы и Корнфуция - и получите ответ. И, кстати, для простой верификации: попробуйте найти значимые отличия между современным китайским коммунизмом и конфуцианством эпохи легистов. :)

[axexa.livejournal.com]

китайцы задолго до европейцев изобрели порох, открыли америку, придумали футбол. вот такая логика. скоро наука шагнет вперет и что откроют в будущем китайцы в своем прошлом? велика мудрость китайского народа!

[ded-maxim.livejournal.com]

Ну да. Это я вам и сам, как синофил, мог бы сказать. Но вся прелесть в том, что китайская цивилизация, как и всякая другая, обладает нетривиальным потенциалом к саморазрушению.

[deeplake.livejournal.com]

Есть нюанс. :) Порох и бумагу Китай изобрел как произведения искусства, а не как утилитарные вещи, утилитарный смысл им придали только европейцы. В этом, собственно, наш исторический шанс: в европейском смысле слова китайцы совершенно неинновативны по своему типу мышления, и не могут стать инновативными, не перестав быть китайцами. :)