о пользе Джареда Дайамонда

[ded_maxim]

Как мне на данный момент представляется, основная польза от книг Джареда Дайамонда, несмотря на нередкую тенденциозность и утрированное мальтузианство его теорий, в том, что они помогают избавиться от идиллических мифов о традиционных цивилизациях, некогда живших в полном единении и абсолютной гармонии с природой. Не было такого никогда. Apropos, наткнулся недавно на интересную книгу Марка Элвина о китайской цивилизации: The Retreat of the Elephants: An Environmental History of China. Давным давно на территории Китая обитали слоны, но они были практически полностью изведены потому что китайцы любили лакомиться жареными слоновьими хоботами.

Who knew that elephant trunk tastes like piglet? Or that more than a millennium ago, a writer declared that Chinese "competed to eat their trunks, the taste of which is said to be fatty and crisp, and to be particularly well suited to being roasted." Elephants, it turns out, once roamed across nearly all of China, as did rhinoceroses. Indeed, for 1,000 years the standard armor worn by Chinese soldiers was made from rhino hide. Yet these days rhinos are completely extinct in China, and elephants linger only in protected enclaves in the far southwest of the country. China being China, everything has been carefully documented, so we know that these large mammals retreated gradually over the past 4,000 years, half a step ahead of smaller, two-legged ones. Mark Elvin, an Australian scholar, brilliantly uses that prolonged elephantine trail of tears as the guiding metaphor for his new book, The Retreat of the Elephants: An Environmental History of China.

Основной тезис книги в том, что характерной чертой китайской цивилизации был и остается чрезмерный акцент на достижение кратковременных преимуществ. Это было так в эпоху императоров, это было так во времена Мао, это так и по сей день -- стоит лишь внимательно проанализировать многочисленные политические и экологические издержки (externalities, ага) стремительного процесса модернизации и экономической либерализации, протекающего сейчас в Китае.

Comments

[deeplake.livejournal.com]

Я охотно верю, что экономический анализ Элвина и тонок и адекватен, хотя, к сожалению, его не читал. Но вряд ли тот же Элвин разглядел главное, а именно... Что при том, что экономические практики в Китае определяются в изрядной степени не экономической, а политической логикой (а это справедливо для любой страны для макроэкономики), эта политическая логика мотивирована вовсе не европейской парадигмой развития, вовсе не парадигмой воспроизводства, и вообще ни одной из европейских парадигм (при этом практически никогда не выходя за пределы здравого смысла). :) То есть она не мотивирована ни одной из понятных Европе систем ценностей, но при этом в каждый момент времени может соответствовать по внешним проявлениям любой из них. Возможно, мои слова покажутся странными - но экстерналии в Китае всегда учтены, и если они игнорируются - значит, было решено их игнорировать, и в 90% случаев это будет правдой.

Чем же мотивирована политическая логика... В двух словах невозможно объяснить, но можно попробовать. Сложите вместе Лао Цзы и Корнфуция - и получите ответ. И, кстати, для простой верификации: попробуйте найти значимые отличия между современным китайским коммунизмом и конфуцианством эпохи легистов. :)