Gormenghast
Jan. 20th, 2004 11:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Позавчера и вчера посмотрели, во второй раз, четырёхсерийную телепостановку Би-би-си по романам Мервина Пика "Titus Groan" и "Gormenghast". На мой взгляд, идея и исполнение были вполне хороши, учитывая естественные трудности с переложением таких ёмких и многоплановых произведений, как серия романов о замке Горменгаст, даже несмотря на некоторые вольности в отношении персонажей. Особенно порадовали франкенштейноподобный Кристофер Ли в роли господина Флэя, а также маниакальный Джонатан Рис-Майерс в роли главного героя, харизматичного и амбициозного злодея Стирпайка.
А вчера мы ужинали с одним приятелем, разговаривали о том и о сём, и я упомянул Пика. Что, мол, вот все знают о Толкиене, но мало кто слышал о Пике. На что наш приятель улыбнулся и сказал, что Пика он тоже не читал, но, наверное, Урсула Ле Гуин лучше. Ну что можно было ответить на такое? Это примерно как расскажешь кому-нибудь о Роберте Шекли или там о Филипе К. Дике, а тебе в ответ скажут, что Уильям Гибсон или Роберт Хайнлайн ничуть не хуже.
Знатоки! Убивать надо таких знатоков!
А вчера мы ужинали с одним приятелем, разговаривали о том и о сём, и я упомянул Пика. Что, мол, вот все знают о Толкиене, но мало кто слышал о Пике. На что наш приятель улыбнулся и сказал, что Пика он тоже не читал, но, наверное, Урсула Ле Гуин лучше. Ну что можно было ответить на такое? Это примерно как расскажешь кому-нибудь о Роберте Шекли или там о Филипе К. Дике, а тебе в ответ скажут, что Уильям Гибсон или Роберт Хайнлайн ничуть не хуже.
Знатоки! Убивать надо таких знатоков!
no subject
Date: 2004-01-21 06:48 am (UTC)убивать надо веру в универсальные авторитеты.
no subject
Date: 2004-01-21 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2004-01-21 07:45 am (UTC)ага! - ответила партия
может я чего не понимаю, или может читали вы максимум звёздную пехоту и что там ещё из популярного у хайнлайна, но хайнлайн абсолютно не за космические корабли-бластеры-трехглазые чудища пишет.
гибсон - тем более, хотя довольно особенная манера письма многим заслоняет контент.
мерять же всё на sci-fi - дурость, ибо sci-fi изначально было скучной идеей.
no subject
Date: 2004-01-24 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2004-01-24 09:50 pm (UTC)плодить лишние сущности грешно.
шекли действительно приятный писатель, но мягко говоря разного с диком уровня и врядли дотягивающий до хайнлайна.
впрочем, мерять всё равно неинтересно, читать интересно.
no subject
Date: 2004-01-25 12:03 am (UTC)Ещё у Шекли есть замечательная сатирическая составляющая, замечательный чёрный юмор, антиутопизм. А у Хайнлайна ничего, кроме скучного морализаторства, нет.
Что касается Гибсона, то я как-то давно начал читать Neuromancer'а, дошёл до половины и бросил, потому что стиль никакой, концепция романа тоже неинтересная, а язык неестественный и вымученный. Для очистки совести попробовал всё-таки дочитать, но так и не получилось. Читал я это дело по-английски, сомневаюсь, что русский перевод намного лучше. По-моему, лучше Нила Стивенсона читать ("Зодиак" или "Криптономикон").
В заключение, ещё раз хочу сказать: всё это -- моё личное, субъективное (естественно) мнение. Разным людям нравятся в книгах разные вещи.
> впрочем, мерять всё равно неинтересно, читать интересно
Это несомненно.
no subject
Date: 2004-01-25 12:06 am (UTC)