Gormenghast
Позавчера и вчера посмотрели, во второй раз, четырёхсерийную телепостановку Би-би-си по романам Мервина Пика "Titus Groan" и "Gormenghast". На мой взгляд, идея и исполнение были вполне хороши, учитывая естественные трудности с переложением таких ёмких и многоплановых произведений, как серия романов о замке Горменгаст, даже несмотря на некоторые вольности в отношении персонажей. Особенно порадовали франкенштейноподобный Кристофер Ли в роли господина Флэя, а также маниакальный Джонатан Рис-Майерс в роли главного героя, харизматичного и амбициозного злодея Стирпайка.
А вчера мы ужинали с одним приятелем, разговаривали о том и о сём, и я упомянул Пика. Что, мол, вот все знают о Толкиене, но мало кто слышал о Пике. На что наш приятель улыбнулся и сказал, что Пика он тоже не читал, но, наверное, Урсула Ле Гуин лучше. Ну что можно было ответить на такое? Это примерно как расскажешь кому-нибудь о Роберте Шекли или там о Филипе К. Дике, а тебе в ответ скажут, что Уильям Гибсон или Роберт Хайнлайн ничуть не хуже.
Знатоки! Убивать надо таких знатоков!
А вчера мы ужинали с одним приятелем, разговаривали о том и о сём, и я упомянул Пика. Что, мол, вот все знают о Толкиене, но мало кто слышал о Пике. На что наш приятель улыбнулся и сказал, что Пика он тоже не читал, но, наверное, Урсула Ле Гуин лучше. Ну что можно было ответить на такое? Это примерно как расскажешь кому-нибудь о Роберте Шекли или там о Филипе К. Дике, а тебе в ответ скажут, что Уильям Гибсон или Роберт Хайнлайн ничуть не хуже.
Знатоки! Убивать надо таких знатоков!
no subject
плодить лишние сущности грешно.
шекли действительно приятный писатель, но мягко говоря разного с диком уровня и врядли дотягивающий до хайнлайна.
впрочем, мерять всё равно неинтересно, читать интересно.
no subject
Ещё у Шекли есть замечательная сатирическая составляющая, замечательный чёрный юмор, антиутопизм. А у Хайнлайна ничего, кроме скучного морализаторства, нет.
Что касается Гибсона, то я как-то давно начал читать Neuromancer'а, дошёл до половины и бросил, потому что стиль никакой, концепция романа тоже неинтересная, а язык неестественный и вымученный. Для очистки совести попробовал всё-таки дочитать, но так и не получилось. Читал я это дело по-английски, сомневаюсь, что русский перевод намного лучше. По-моему, лучше Нила Стивенсона читать ("Зодиак" или "Криптономикон").
В заключение, ещё раз хочу сказать: всё это -- моё личное, субъективное (естественно) мнение. Разным людям нравятся в книгах разные вещи.
> впрочем, мерять всё равно неинтересно, читать интересно
Это несомненно.