высокая сложность по Колмогорову

[ded_maxim]

По наводке piggymouse, прочитал вот это:

Here is a point I’ve noticed about most of the conspiracy theories: They either involve preposterously large numbers of conspirators, or just don’t make sense.

То есть, теории заговора обладают максимальной сложностью по Колмогорову!

Кстати, на Сицилии я безуспешно пытался объяснить одному профессору информатики из Цюриха, что оптимальные коды по Шеннону обладают низкой колмогоровской сложностью, потому что их можно найти с помощью перебора, что в свою очередь можно запрограммировать с помощью очень короткой программы. А вот прекрасная статья как раз на эту тему:

http://www-stat.stanford.edu/~donoho/Reports/2002/KolmogorovSampler.pdf

(ygam, обрати внимание -- тебе это должно понравиться).

Comments

[ygam.livejournal.com]

you have to believe (a) that Jews are interconnected by a surgically implanted wireless network and respond robotically to beamed instructions from a secret satellite beyond the orbit of Saturn,

Yes, you do (http://community.livejournal.com/ns_gesellschaft/36151.html?thread=573751#t573751).

рулез!

[ded-maxim.livejournal.com]

Винер лишь излагал философию каббалы, на которой строится современная экономика (каббала - философия финансов, т.е. техники строительства сансары).

Эк чувака плющит!

[ex-ex-annut.livejournal.com]

простите неясно низкая сложность для какой конкрето проблемы (или языка если на то пошло)

[ded-maxim.livejournal.com]

Требуется найти оптимальный блочный код для заданного случайного процесса (т.е., код, использующий минимальное число битов при заданных наперед длине блока и среднем уровне потерь). Для простоты предположим, что процесс определен над конечным алфавитом. Поэтому код можно представить как список двоичных строк, где каждая строка -- двоичное представление какого-то элемента n-й декартовой степени алфавита. Легко написать программу, которая найдет такой код, перебирая все возможные коды.

[ex-ex-annut.livejournal.com]

ну, тогда точно так


На самом деле теория заговора должно обладать низкой (конст) простотой
Честертон отмечал что в теории заговора обьясняется абсолютно любое явление
Если это свести к decission версия, то получается, что ответ на любой вопрос - ДА

Три пункта о конспирологии

[emdrone.livejournal.com]

Ваше рассуждение - "вообще", и как многие подобные доводы "вообще" верно.
Однако трудности начинаются при приложении модели к действительности.

1. Во-первых, реальность может оказаться КАКОЙ УГОДНО, и сложной, и простой, так называемый "принцип Оккама" - лишь эвристика, сверх-упрощение, которое позволяет пересилить паралич незнания, и начать куда-то двигаться в рассуждениях. Если в конце концов обнаруживается истина, то, возможно, совсем не благодаря принципу наибольшей вероятности решения в направлении наименьшей его сложности.

Представьте как аналогию поиск глобального экстремума - и локальные эвристики: заведомо они приведут к локальным экстремумам, но нет никакой гарантии, что доберемся до глобального решения(ий). Эвристика не есть алгоритм и не обязательно ведет к решению.

2. Вторая главная трудность в том, что бывают рассуждения для поиска истины, но бывают рассуждения для подгонки а-приори принятой позиции. Профессор Беклемишев (если не ошибаюсь) в своём знаменитом очерке о женской логике называет вторые "рассуждениями от Абсолюта".
В случае той статьи (по наводке свинячьей мыши) - низкой статьи неумного человека, directed for low-brow audience - хорошо видна принятая априори позиция: ЕВРЕИ. Евреи никак не должны быть причастны. Это абсолют. Далее пост-фактум к выводу подбираются самые разные, легко сменяемые рассуждения; их выбирают по степени внешней убедительности для постороннего, при том неважно противоречат ли они друг другу и т.д. - цепочки образованные пост-фактум легко меняют, от них отказываются и т.д.

3. В-третьих, вы неадекватно определяете само понятие "конспоролог" или "конспирология" (по-русски, "теория заговора").
Если вспомнить как организована власть в т.наз. "западных" (иногда - "рыночных", иногда - "демократических") обществах, то реальная цепь управления и зависимости, с одной стороны, известна и признается, например, в "академических исследованиях" - власть организована вокруг центральных банков, которые откупили СМИ, большинство крупных корпораций, а также политиков. С другой стороны, публичное лицо этой власти поддерживает иллюзию "демократии" и т.д.

Таким образом, по сути своей машина пропаганды стоит на всесторонней лжи - если бы прямо признавались действия,преступления власти, we the sheeple взбунтовались бы, овца могла бы съесть, козлы поднять пастухов на рога. Именно опасность бунтов, страх коммунизма первой половины 20 века, и привел к установлению сегодняшнего порядка контроля масс. Этот страх (в то время - "еврейского коммунизма") и принятые западными правительствами меры также хорошо документированы.

Поэтому пропаганда в западных СМИ, собственно, сводится к сочинению правдоподобных историй о причинах событий, ни в коем случае не передавая истины - т.е. западные СМИ профессионально занимаются КОН-СПИ-РО-ЛО-ГИ-ЕЙ 100% своего времени. Понятие "конспирологии" - центральное для официальной корпоративной прессы.
Не менее очевидно, что в качестве упредительной зашиты конспирологами-официозниками употребляется "фрейдистская проекция" (вор кричит "лови вора"), и все мнения, которые необходимо цензурировать, но невозможно полностью замолчать, тут же маргинализуются: им придается официальный ярлык "конспирологий", ВНЕ зависимости от фактической верности или неверности.

Поэтому необходимо - если хотите реального понимания - приходится дешифровать конспирологию официальных источников.

Пока вы не наведете в своих рассуждениях порядок с указанными тремя проблемами, ваши рассуждения о "конспирологах" не будут иметь реального смысла - либо останутся сознательными попытками маргинализации неудобных мнений, подобно ходу официозных СМИ.

Re: Три пункта о конспирологии

[ded-maxim.livejournal.com]

Ваш монументальный текст я ниасилил -- много буков. Встречный вопрос: скажите, вам чувство юмора присуще хоть в какой-либо мере, или же вы живете в предапокалиптической реальности, когда всемирный еврейский заговор может в любой момент, по особому спутниковому сигналу, перейти в решающую и окончательную фазу? И вообще, откуда вы знаете, что хозяин сего дневника не занимает высокую должность в иерархии заговорщиков, и что за вами вскоре не придут?

Re: Три пункта о конспирологии

[(Anonymous)]

Если бы вы текст осилили, как бы утомительно ни было проверять незнакомые буквы по словарю, то смогли бы заметить, что в нем нет про всемирный еврейских заговор.

В нем праашипки в вашем рассуждении

Re: Три пункта о конспирологии

[ygam.livejournal.com]

откуда вы знаете, что хозяин сего дневника не занимает высокую должность в иерархии заговорщиков, и что за вами вскоре не придут?

Бритва Оккама?

[mancunian.livejournal.com]

Не спорьте с больным, а то укусит.

[(Anonymous)]

да-да, вы дали прекрасный пример "проекции" по фрейду

[valery-brest-by.livejournal.com]

Бритвой Оккама - и по горлу!!!

Но это шутка. А серьезно, Дед Максим: нет ли возможности это тайное знание Колмогорова использовать в преступных целях, например, в политике? Буду очень признателен, ищу инструменты.

Сколько угодно: Оккам для манипуляций

[emdrone.livejournal.com]

Как использовать принцип Оккама для прикрытия истинных событий конспирологией (a "howto" document)

Рассмотрим пример из реальной жизни.
В пятницу на PBS, публичном американском телеканале, рассказали о сборе "народных подписей" на улицах одного из американских мухосрансков. Брали интервью у активного активиста за лотком, где публика оставляла свои подписи.
Да, это народная инициатива, настоящая демократия. Если собрать столько-то подписей, штат ОБЯЗАН поставить вопрос на голосование во время ближайших выборов.

"А кто оплачивает вас и всю кампанию?" - пристали журналисты. Активист стал уклончив.
Далее журналисты начинают "расследование". Всплывает имя какого-то (совершенно отдаленного и не местного) мистера Рич'а, который якобы в целях тайного заговора организовал сеть по пропихиванию выгодных ему инициатив в тех штатах, где конституцией оговорены подобные "народные инициативы" (24 штата из 50).

Итак, было первое, наипростейшее объяснение - "народ собирает подписи", появилось второе - "тайный заговор богатых людей по всей стране".

Далее выясняется, что дело и имя "мистера Рич'а" рассматриваются судьей штата, в котором лежит наш американский мухосранск, и судья выносит решение аннулировать и запретить сбор подписей - оказывается, и раньше мистер Рич попадался на подобных подтасовках.

Программа завершается кадром того, как огромная свинья-копилка на автомобильном прицепе выезжает из мухосранска. Тут же нам показывают другой кадр - та же свинья, те же организаторы в другом мухосранске собирают подписи под другой инициативой.

ПОДВЕДЕМ ИТОГ.
Хотя само по себе решение судьи не есть гарантия истины, в суде вскрыли предыдущий случай запущенного сидящими в тени лоббистами "сбора народных подписей", а в программе было продемонстрировано достаточно свидетельств того, что ЗАГОВОР БЫЛ.

Итак, принцип Оккама может быть использован для того, чтобы "доказать" якобы "самое простое" решение и отвергнуть "конспирологию", тогда как на самом деле некие люди с деньгами втихую пропихивали свои интересы

Кстати,

[emdrone.livejournal.com]

Кстати,
подобным образом, якобы народным сбором подписей, был в Калифорнии отозван губернатор, попытавшийся отсудить назад миллиардов 15 из кажется 26, на которые чисто на бумаге поставили штат в результате энергетической аферы (физически в инфраструктуре не изменилось ничего).

В качестве альтернативы отозванному был выдвинут "Губерминатор" (губернатор+терминатор, "Governator" по-английски), который вообще не вел кампанию в штате, имел выход прямо на самые популярные телешоу национальных телесетей, и был успешно установлен.
Первым его актом было прекращение "вредных" судебных дел, разумеется.

Re: Кстати,

[valery-brest-by.livejournal.com]

Занятная история, спасибо. Есть над чем подумать...
Но тут ресурс был серьезный задействован. Да и система у вас с открытыми входами. Я в прошлом и позапрошлом году развлекался такой штукой: создание информационного фантома, который толкнет власть на неадекватные действия. Результатам поражаюсь до сих пор.

Re: Сколько угодно: Оккам для манипуляций

[ded-maxim.livejournal.com]

А вот это уже интересно, спасибо. Однако, как я себе это представляю, политические и финансовые процессы представляют собой открытую систему, наблюдая поведение которой, мы видим лишь явления, "усредненные" по распределению вероятностей неких неизвестных параметров (причем никакого распределения вероятностей может и не быть, траектория полной системы может быть вполне детерминирована начальными условиями, но мы, вследствие ограниченности имеющейся у нас информации, вынуждены оценивать те или иные вероятности). Объяснение, кажущееся наиболее простым на подсистеме, может быть глобально очень сложным, потому что поведение полной системы, скажем, должно удовлетворять каким-то дополнительным условиям (скажем, событие Х случится, если политик Y встретится с лоббистом Z и т.д.), которых мы можем и не знать. (Формально, шенноновская энтропия двух совместно распределенных случайных переменных не меньше энтропии любой из них по отдельности.) Поэтому, применение принципа Оккама, основанное на неполной информации, может дать ошибочный результат.

Политика как жанр романа

[emdrone.livejournal.com]

Неполная информация - да. Практически всегда любой наблюдатель не имеет полной информации.
Любое достаточно большое событие (война, например) - миллионы составляющих, все из которых знать невозможно в принципе, даже если бы все влезло в какой-нибудь компьютер, их просто узнать невозможно.

Вторая проблема - как в таких условиях понять, что главное, что нет? Что образует причинно-следственные связи, что просто совпадения, что - background, который в данном случае на интересующее нас не влияет?

Потому я бросил читать детективы. Новости куда как интереснее, случаются каждый день новые, и при достаточном промежутке наблюдения вам гарантированы любые, самые кровавые сюжеты и фантастические повороты.