ded_maxim | высокая сложность по Колмогорову

По наводке

Here is a point I’ve noticed about most of the conspiracy theories: They either involve preposterously large numbers of conspirators, or just don’t make sense.

То есть, теории заговора обладают максимальной сложностью по Колмогорову!

Кстати, на Сицилии я безуспешно пытался объяснить одному профессору информатики из Цюриха, что оптимальные коды по Шеннону обладают низкой колмогоровской сложностью, потому что их можно найти с помощью перебора, что в свою очередь можно запрограммировать с помощью очень короткой программы. А вот прекрасная статья как раз на эту тему:

http://www-stat.stanford.edu/~donoho/Reports/2002/KolmogorovSampler.pdf

(

ygam, обрати внимание -- тебе это должно понравиться).

Flat | Top-Level Comments Only

Как использовать принцип Оккама для прикрытия истинных событий конспирологией (a "howto" document)

Рассмотрим пример из реальной жизни.
В пятницу на PBS, публичном американском телеканале, рассказали о сборе "народных подписей" на улицах одного из американских мухосрансков. Брали интервью у активного активиста за лотком, где публика оставляла свои подписи.
Да, это народная инициатива, настоящая демократия. Если собрать столько-то подписей, штат ОБЯЗАН поставить вопрос на голосование во время ближайших выборов.

"А кто оплачивает вас и всю кампанию?" - пристали журналисты. Активист стал уклончив.
Далее журналисты начинают "расследование". Всплывает имя какого-то (совершенно отдаленного и не местного) мистера Рич'а, который якобы в целях тайного заговора организовал сеть по пропихиванию выгодных ему инициатив в тех штатах, где конституцией оговорены подобные "народные инициативы" (24 штата из 50).

Итак, было первое, наипростейшее объяснение - "народ собирает подписи", появилось второе - "тайный заговор богатых людей по всей стране".

Далее выясняется, что дело и имя "мистера Рич'а" рассматриваются судьей штата, в котором лежит наш американский мухосранск, и судья выносит решение аннулировать и запретить сбор подписей - оказывается, и раньше мистер Рич попадался на подобных подтасовках.

Программа завершается кадром того, как огромная свинья-копилка на автомобильном прицепе выезжает из мухосранска. Тут же нам показывают другой кадр - та же свинья, те же организаторы в другом мухосранске собирают подписи под другой инициативой.

ПОДВЕДЕМ ИТОГ.
Хотя само по себе решение судьи не есть гарантия истины, в суде вскрыли предыдущий случай запущенного сидящими в тени лоббистами "сбора народных подписей", а в программе было продемонстрировано достаточно свидетельств того, что ЗАГОВОР БЫЛ.

Итак, принцип Оккама может быть использован для того, чтобы "доказать" якобы "самое простое" решение и отвергнуть "конспирологию", тогда как на самом деле некие люди с деньгами втихую пропихивали свои интересы

Кстати,
подобным образом, якобы народным сбором подписей, был в Калифорнии отозван губернатор, попытавшийся отсудить назад миллиардов 15 из кажется 26, на которые чисто на бумаге поставили штат в результате энергетической аферы (физически в инфраструктуре не изменилось ничего).

В качестве альтернативы отозванному был выдвинут "Губерминатор" (губернатор+терминатор, "Governator" по-английски), который вообще не вел кампанию в штате, имел выход прямо на самые популярные телешоу национальных телесетей, и был успешно установлен.
Первым его актом было прекращение "вредных" судебных дел, разумеется.

Занятная история, спасибо. Есть над чем подумать...
Но тут ресурс был серьезный задействован. Да и система у вас с открытыми входами. Я в прошлом и позапрошлом году развлекался такой штукой: создание информационного фантома, который толкнет власть на неадекватные действия. Результатам поражаюсь до сих пор.

А вот это уже интересно, спасибо. Однако, как я себе это представляю, политические и финансовые процессы представляют собой открытую систему, наблюдая поведение которой, мы видим лишь явления, "усредненные" по распределению вероятностей неких неизвестных параметров (причем никакого распределения вероятностей может и не быть, траектория полной системы может быть вполне детерминирована начальными условиями, но мы, вследствие ограниченности имеющейся у нас информации, вынуждены оценивать те или иные вероятности). Объяснение, кажущееся наиболее простым на подсистеме, может быть глобально очень сложным, потому что поведение полной системы, скажем, должно удовлетворять каким-то дополнительным условиям (скажем, событие Х случится, если политик Y встретится с лоббистом Z и т.д.), которых мы можем и не знать. (Формально, шенноновская энтропия двух совместно распределенных случайных переменных не меньше энтропии любой из них по отдельности.) Поэтому, применение принципа Оккама, основанное на неполной информации, может дать ошибочный результат.

Неполная информация - да. Практически всегда любой наблюдатель не имеет полной информации.
Любое достаточно большое событие (война, например) - миллионы составляющих, все из которых знать невозможно в принципе, даже если бы все влезло в какой-нибудь компьютер, их просто узнать невозможно.

Вторая проблема - как в таких условиях понять, что главное, что нет? Что образует причинно-следственные связи, что просто совпадения, что - background, который в данном случае на интересующее нас не влияет?

Потому я бросил читать детективы. Новости куда как интереснее, случаются каждый день новые, и при достаточном промежутке наблюдения вам гарантированы любые, самые кровавые сюжеты и фантастические повороты.

высокая сложность по Колмогорову

Сколько угодно: Оккам для манипуляций

Кстати,

Re: Кстати,

Re: Сколько угодно: Оккам для манипуляций

Политика как жанр романа