высокая сложность по Колмогорову

[ded_maxim]

По наводке piggymouse, прочитал вот это:

Here is a point I’ve noticed about most of the conspiracy theories: They either involve preposterously large numbers of conspirators, or just don’t make sense.

То есть, теории заговора обладают максимальной сложностью по Колмогорову!

Кстати, на Сицилии я безуспешно пытался объяснить одному профессору информатики из Цюриха, что оптимальные коды по Шеннону обладают низкой колмогоровской сложностью, потому что их можно найти с помощью перебора, что в свою очередь можно запрограммировать с помощью очень короткой программы. А вот прекрасная статья как раз на эту тему:

http://www-stat.stanford.edu/~donoho/Reports/2002/KolmogorovSampler.pdf

(ygam, обрати внимание -- тебе это должно понравиться).

Comments

Re: Сколько угодно: Оккам для манипуляций

[ded-maxim.livejournal.com]

А вот это уже интересно, спасибо. Однако, как я себе это представляю, политические и финансовые процессы представляют собой открытую систему, наблюдая поведение которой, мы видим лишь явления, "усредненные" по распределению вероятностей неких неизвестных параметров (причем никакого распределения вероятностей может и не быть, траектория полной системы может быть вполне детерминирована начальными условиями, но мы, вследствие ограниченности имеющейся у нас информации, вынуждены оценивать те или иные вероятности). Объяснение, кажущееся наиболее простым на подсистеме, может быть глобально очень сложным, потому что поведение полной системы, скажем, должно удовлетворять каким-то дополнительным условиям (скажем, событие Х случится, если политик Y встретится с лоббистом Z и т.д.), которых мы можем и не знать. (Формально, шенноновская энтропия двух совместно распределенных случайных переменных не меньше энтропии любой из них по отдельности.) Поэтому, применение принципа Оккама, основанное на неполной информации, может дать ошибочный результат.

Политика как жанр романа

[emdrone.livejournal.com]

Неполная информация - да. Практически всегда любой наблюдатель не имеет полной информации.
Любое достаточно большое событие (война, например) - миллионы составляющих, все из которых знать невозможно в принципе, даже если бы все влезло в какой-нибудь компьютер, их просто узнать невозможно.

Вторая проблема - как в таких условиях понять, что главное, что нет? Что образует причинно-следственные связи, что просто совпадения, что - background, который в данном случае на интересующее нас не влияет?

Потому я бросил читать детективы. Новости куда как интереснее, случаются каждый день новые, и при достаточном промежутке наблюдения вам гарантированы любые, самые кровавые сюжеты и фантастические повороты.