попытки классификации

[ded_maxim]

Запишу, пока свежо.

Режиссеры, условно, делятся на тех, кто снимает квест и тех, кто снимает плутовской роман. Вероятность со временем закостенеть выше для первых, потому что квест -- жанр, как ни крути, прямолинейный, если не сказать мономаниакальный. Вторые же менее стеснены, у них больше простора для эксперимента, но поэтому и качество материала колеблется от фильма к фильму. В качестве иллюстрации в первую категорию занесем Вендерса, во вторую Херцога. Здесь есть какая-то параллель с ежами и лисами Исайи Берлина, наверное.

Comments

[dennett.livejournal.com]

Вот Коппола - Апокалипсис - это явный квест - тогда как крестный отец или разговор - плутовской роман.
Феллини - Казанова и Город женщин - квесты - Репетиция оркестра - плутовской роман

У Херцока - Фитцкаральдо и Агирре - явные квесты

[ded-maxim.livejournal.com]

Ну, я не настаиваю на безусловном делении. Скорее, выделяю некий превалирующий модус, стратегическую доминанту. У Херцога, Феллини это, на мой взгляд, плутовской роман, у Копполы, Вендерса квест.

[dennett.livejournal.com]

Да теперь понятно. Феллини действительно пикарескный, ничего не скажешь. И Фассбиндер. А вот Херцог - героический квест - нет, даже не героический, а безумный - как Кински.
С замечанием о более легком окостенении квестовиков - согласен. На Херцоге это хорошо видно.

[ded-maxim.livejournal.com]

С Херцогом сложно, на самом деле. Его можно двояко интерпретировать, есть элементы и того, и другого. Stroszek: квест или пикареск? Fitzcarraldo: опять же, непонятно. Herz aus Glas: скорее, квест, но странствующий пророк таинственным образом путает карты. Каспар Хаузер: то же самое.

[sguez.livejournal.com]

сложно неспроста, как показано мною в моем посте о написании рассказа. стремление к цели уже давно стало самоцельным, поэтому мы вольнывправе отыскивать в каждом произведении то, что нам хочется видеть.