Christian Anime Alliance

[ded_maxim]

Куда не пойдёшь, всюду иудеохристиане. Вот, например, даже есть Christian Anime Alliance, где на форуме вижу восхитительное:

Some of you may have noticed that CAA had some less-than-welcome visitors here lately, and especially today. I want to take a minute to encourage all of you guys as a community to stand strong. We've known since day 1 that trolls would come--people hate us and they hate the message we bring and the things we stand for. They hate the fact we refuse to bow down or give in time and time again. To me, this is only a further affirmation that we are serving the Lord. Why would Satan bother about us if we weren't a force to be reckoned with?

Монотеизм уже омерзителен сам по себе, с философской точки зрения, но прозелитическая деятельность христиан (и мусульман) это уже запредельная какая-то дрянь. Из трёх авраамических религий только иудаизм не является универсалистской и не прозелитствует, ибо нефиг всяких мудаков обучать секретным доктринам, которые даже посвящённым открываются в полной мере только после десятилетий напряжённой инициатической работы. Отсюда же и относительная устойчивость иудаизма к коммерциализации, в отличие от христианства и ислама.

McChristianity, вот оно как на самом деле. Японцы, кстати, тоже макдональдс очень любят.

Comments

[goshen.livejournal.com]

Почему иудаизм включен в списки "главных религий"? По критерию влияния/влиятельности?

[ded-maxim.livejournal.com]

Ну да. Ещё потому, что иудаизм, христианство и ислам это авраамические религии, религии Книги (т.е., иудеохристианство).

[goshen.livejournal.com]

А, я получил две версии ответа, начал отвечать на стертый, по всей видимости.
Ну да, христианство и ислам берут свое начало (по-разному) в иудаизме, но начало это заключается главным образом в отрицании иудаизма как такового. Если иудаизм и влиятелен, то только каким-то опосредственным образом за счет этих последних двух религий, которые его же концептуально и отрицают. Вообще мне очень не нравится тенденция последних лет говорить о европейской иудеохристианской культуре, цивилизации и т п. Если уж на то пошло, то европейскую культуру следует называть классическо-христианской. Иудаизм (даже библейский, о талмудическом и речи нет) как мне кажется оказал на нее довольно таки малое влияние - особенно если мы говорим о некой концепции, а не наборе каких-то образов и мифов (как то: сотворение мира, Потоп, Давид и Голиаф). Кстати, в моем понимании этого слова, возможно неправильном, универсалистской религией иудаизм отнюдь не является, а третьей главной у. р. обычно называют буддизм.

[ded-maxim.livejournal.com]

Кстати, в моем понимании этого слова, возможно неправильном, универсалистской религией иудаизм отнюдь не является, а третьей главной у. р. обычно называют буддизм.

А, блин! Действительно; у меня в голове вертелось что-то вроде "из трёх авраамических религий лишь иудаизм не является универсалистской", а вышло с точностью до наоборот.

Спасибо, исправить надо бы.

Нельзя ли развернуть

[penguinny.livejournal.com]

неочевидный тезис о том, что: "Монотеизм уже омерзителен сам по себе, с философской точки зрения". Почему, например, мне он не омерзителен? :)

Re: Нельзя ли развернуть

[azz750.livejournal.com]

ya dumayu chto nechego tut razvorachivat' -- eto zh simvol very takoi "omerzitel'nyi monoteizm" -- za nim nichego net -- tol'ko zhelanie "... zapustit' svoi gryaznye pal'cy v chuzhoi vkusnyi sup..." monoteistov.

Re: Нельзя ли развернуть

[penguinny.livejournal.com]

Нет уж, меня (квалифицированными) нападками на христианство не запугаешь; меня интересовала т.н. "философская точка зрения". Во-первых, она почему-то оказалась абсолютной, что в корне не верно. Во-вторых, в "суп" попали вперемешку совершенно ВСЕ философские течения, и совершенно очевидно, что не все они политеистичны. Поэтому я на этой фразе выпадаю из контекста и полностью теряю нить рассуждения.

Народ, объясните "огурцы" (которые нужно срочно подвести на батарею). Речь, кажется, идёт о THE философской точке зрения? Срочно расскажите, о которой! :)

[ded-maxim.livejournal.com]

Об анархической -- монотеизм устанавливает жёсткие иерархические структуры, т.е., порабощает человека. В метафизическом смысле, да.

P.S. А я и не знал, что azz750, драгоценный, до сих пор сей дневник читает.

Гы!

[penguinny.livejournal.com]

Так Вы же, батенька, постструктуралист! Практически по Дерриде излагаете :)

[ded-maxim.livejournal.com]

Ну зачем же так? Всё это было известно задолго до Дерриды (который мудак). У того же Фуко, например, описывалось.

[penguinny.livejournal.com]

Это называется не мудак, а несчастный человек ;) А Фуко - это не так уж и задолго. Ноги у всей семиотической дребедени растут из Пирса. А вот кто первым поднялся на борьбу с абсолютом - я не в курсе. Случайно не знаете?

И всё равно остаюсь при своей точке зрения, что немонотеистические религии гораздо бестолковее монотеистических. Игнорирование индивидуального, тем более в наше время - откровенно слабая посылка. Особенно с точки зрения задач религии.