![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
хасиды против ростовщичества
(crossposted to ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
leftists_group)
У Мартина Бубера в "Хасидских преданиях" есть рассказ про то, как одного равви спросили, что он думает о богаче, который экономит на еде и питается хлебом и водой. Равви ответил, что так поступать нельзя: пусть богач ест мясо и пьёт вино, а хлеб и воду пусть отдаст бедным, чтобы им не приходилось питаться камнями.
Эту историю можно интерпретировать как осуждение хасидами ростовщичества, т.е., использования денег для зарабатывания денег. В самом деле, раз богач экономит на еде, значит "знает деньгам цену" -- считает, что глупо тратить деньги на еду и прочую роскошь, когда их можно грамотно вложить и заработать ещё денег. При этом богач имплицитно осуждает бедных за неумение (и нежелание) правильно распоряжаться своим заработком; раз он, будучи обеспеченным, живёт на хлебе и на воде, то менее обеспеченные и подавно должны подавить в себе тягу к "роскоши" и научиться правильно вкладывать деньги. Институт благотворительности, развившийся в викторианской Англии, как раз и был основан именно на этом: богатые снисходительно учили бедных, как правильно распоряжаться средствами.
Ростовщичеству противопоставляются трата, расточение, дар -- основные элементы экономической теории Жоржа Батая. Эзотерический иудаизм хасидов несомненно солидарен в этом с Батаем, в отличие от прагматического иудаизма раввинистов. Интересно вот что: сознательно ли Маркс, гневно клеймя "еврейского банкира-кровопийцу", игнорировал этот внутриеврейский дуализм? Хайек, один из классиков либертаризма, напротив считал, что рыночная экономика максимально органична еврейству. Хасидский мистицизм, своим примером решительно опровергающий выводы Хайека, в расчёт не принимался. Скорее всего, и Маркс, и Хайек всё прекрасно понимали, но решили пожертвовать истиной ради идеологии. Негативное отношение политического и финансового истеблишмента к еврейскому мистицизму, равно как и соответствующее позитивное отношение к еврейскому прагматизму, было озвучено Черчиллем в известной статье "Сионизм против большевизма" (1920).
leftists_group)У Мартина Бубера в "Хасидских преданиях" есть рассказ про то, как одного равви спросили, что он думает о богаче, который экономит на еде и питается хлебом и водой. Равви ответил, что так поступать нельзя: пусть богач ест мясо и пьёт вино, а хлеб и воду пусть отдаст бедным, чтобы им не приходилось питаться камнями.
Эту историю можно интерпретировать как осуждение хасидами ростовщичества, т.е., использования денег для зарабатывания денег. В самом деле, раз богач экономит на еде, значит "знает деньгам цену" -- считает, что глупо тратить деньги на еду и прочую роскошь, когда их можно грамотно вложить и заработать ещё денег. При этом богач имплицитно осуждает бедных за неумение (и нежелание) правильно распоряжаться своим заработком; раз он, будучи обеспеченным, живёт на хлебе и на воде, то менее обеспеченные и подавно должны подавить в себе тягу к "роскоши" и научиться правильно вкладывать деньги. Институт благотворительности, развившийся в викторианской Англии, как раз и был основан именно на этом: богатые снисходительно учили бедных, как правильно распоряжаться средствами.
Ростовщичеству противопоставляются трата, расточение, дар -- основные элементы экономической теории Жоржа Батая. Эзотерический иудаизм хасидов несомненно солидарен в этом с Батаем, в отличие от прагматического иудаизма раввинистов. Интересно вот что: сознательно ли Маркс, гневно клеймя "еврейского банкира-кровопийцу", игнорировал этот внутриеврейский дуализм? Хайек, один из классиков либертаризма, напротив считал, что рыночная экономика максимально органична еврейству. Хасидский мистицизм, своим примером решительно опровергающий выводы Хайека, в расчёт не принимался. Скорее всего, и Маркс, и Хайек всё прекрасно понимали, но решили пожертвовать истиной ради идеологии. Негативное отношение политического и финансового истеблишмента к еврейскому мистицизму, равно как и соответствующее позитивное отношение к еврейскому прагматизму, было озвучено Черчиллем в известной статье "Сионизм против большевизма" (1920).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject