отцы-основатели против корпораций

[ded_maxim]

Американские soi-dissant "консерваторы", а также их холуи из эмигрантов (квинтэссенциально представленные в ЖЖ клиническим идиотом arbat), не перестают ссылаться на отцов-основателей, не забывая при этом упоенно лизать коллективную Корпоративную Жопу. А некоторые отцы-основатели, оказывается, хотели включить в Билль о Правах механизмы защиты народа от ненасытных корпораций. Типа вот:

Джефферсон --

I hope we shall take warning from the example of England and crush in its birth the aristocracy of our moneyed corporations which dare already to challenge our Government to trial, and bid defiance to the laws of our country.

Мэдисон --

There is an evil, which ought to be guarded against in the indefinite accumulation of property from the capacity of holding it in perpetuity by … corporations. The power of all corporations ought to be limited in this respect. The growing wealth acquired by them never fails to be a source of abuses.

Если б федералистская фракция, возглавляемая Гамильтоном и Адамсом, не погубила это начинание на корню, все б сейчас было как в книге "Барьер Сантароги" Фрэнка Херберта.

Comments

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Сильно.

[ded-maxim.livejournal.com]

Долго искал цитаты из Джефферсона и Мэдисона, между прочим. Типа знал, что они есть, но найти все никак не получалось. Федералисты фильтруют информацию, не иначе.

[dyak.livejournal.com]

Я не оперирую словами хорошо и плохо, только более и менее плохо.

Сам по себе феномен корпорации ничем не хуже, чем единоличное частное владение бизнесом. Скинулись несколько человек, купили заводик и наняли начальство. Ничем это не должно быть хуже, чем если один в одиночку так поступил.

Есть конечно такое нетривиальное явление, как защита владельцев от liability, но это конечно не то, что беспокоило отцов. Если владельцам приходится защищаться, эта корпорация уже сдохла и перешла в минус. О "ненасытности" тут речи нет.

А проблема в том, что большая корпорация, хоть и принадлежит вполне обычным гражданам, начинает обретать собственную волю и мнение, отличное от совокупной воли и мнения ее владельцев.

Человек (фактически любой, и богатый конечно тоже) порой испытывает и жалость, и стыд, и морально-этические сомнения. У большой корпорации нет ни жалости, ни стыда, ни морали, ни этики по определению. Она отделилась от владельцев.

США выражает волю и мнение граждан сравнительно намного лучше, чем какая-нибудь Дженерал Моторс выражает волю и мнение ее владельцев. И это при том, что, например, в принципе, владельцы вполне мирно и законно могут ее закрыть (в отличии от США).

Мысли о том, почему это и как чинить корпорации (там есть конструктивная критика bbb и birwatcher и вполне предсказуемые заявления arbat'a).
http://www.livejournal.com/users/dyak/190701.html

В принципе, этот процесс медленно начался, причем его участники не очень секут, куда движутся, но то, что им будет казаться элегантной импровизацией, будет изобретением колеса.

Kорпорации так же неизбежны как и государства, но структура их организации сильно влияет на их монструозность (не устраняя ее полностью никогда конечно).

Мы окружены неизбежными злами, но это не значит, что выбор наименьшего зла нерезонен.

[ded-maxim.livejournal.com]

Естественно. Поэтому, раз уж анархии нам при жизни своей не видать, то нужно ограничивать рост корпораций через федеральную автаркию -- типа, непомерно большие корпорации либо расформировывать (или расчленять, как в свое время сделали с AT&T), либо национализировать (что, например, нужно делать в случае "естественных монополий", типа энергоснабжения или здравоохранения). Идиотский аргумент либертариев, что, мол, частный интерес эффективнее общественного, нужно выметать каленой метлой как особо вредный.

[dyak.livejournal.com]

Расчленения неизбежны и введение большей корпорационной прозрачности неизбежно, и кстати коропорации именно своим принципиально безтормозным и безмозглым преследованием краткосрочных интересов облегчают этот процесс. Я недавно ставил у себя записи разговоров энроновских брокеров, которые с оргазмическим восторгом нахваливают суп из курицы, которая несла им золотые яйца.

Курицей в том случае было разрегулирование рынка электроэнергии в Калифорнии.

Значительная национализация страхования здравоохранения тоже неизбежна.

Национализаций будет либо минимум, либо вообще не будет.

[nikadubrovsky.livejournal.com]

а вы не поделитесь копией разговоров брокеров, если они у вас сохранились?

[dyak.livejournal.com]

http://www.enrontapes.com/

Звукозапись с растекстовкой: http://www.enrontapes.com/files.html

Мои посты:
http://www.livejournal.com/users/dyak/191486.html
http://www.livejournal.com/users/dyak/191595.html

[stickshift.livejournal.com]

bbb, pravda, tozhe neset kakyu-to nereal'nyu chysh' naschet togo, chto oligarxi dolzhny yblazhat' akcionera, inache on sbezhit. takoe oschyschenie, chto ne bylo ni enron-a, ni worldcom-a, gde akcionery immeno chto davalis' "podachki", poka vse treschalo po shvam i shlo ko dny, a oligarxi bykval'no kypalis' v nezaslyzhenno zarabotannyx den'gax. primer s hostile takeover tozhe ne rabotaet, ibo: a) y mnogix est' v ystave poison pill; b) sovershit' hostile takeover ne tak yzh i prosto v principe (dostatochno posmotret' na oracle i peoplesoft).

[ded-maxim.livejournal.com]

Надо всех этих поклонников мизесохайека приковать наручниками к зубоврачебным креслам, глаза держать открытыми, как в фильме A Clockwork Orange, и заставить смотреть фильм The Corporation (http://www.thecorporation.com/), и так несколько раз.

[stickshift.livejournal.com]

o! spasibo, chto napomnili, davno yzhe xochy posmotret'.

[drugnaroda.livejournal.com]

А что в этом фильме такого этакого?

Первые две серии более-менее достойные, некоторые факты я не знал, и потому было интересно. Третья же серия -- про демократизацию корпораций -- гадость несустветная.

[ded-maxim.livejournal.com]

Ну, третья серия она типа коньюнктурная такая, её надо игнорировать, по большому счёту.

[anonimo-cobarde.livejournal.com]

А Мизес с Хаеком какое имеют отношение к корпоративному законодательству? Кстати, вот ещё любопытно, у какой-либо разновидности анархистов есть разработанная экономическая теория? Мне действительно интересно.

[dyak.livejournal.com]

Hostile takeover это как смена правительства народной революцией. Мягко говоря, не очень эффективный способ контроля за правительством. bbb считает, что если облегчить революции и сделать правительство более нестабильным, вот тогда правительство будет лапочкой, далее см. Латинскую Америку.

[saul-paradise.livejournal.com]

xotel otkommentirovat', no ponyal, chto luchshe vashego ne sdelau - vse tochno.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Человек (фактически любой, и богатый конечно тоже) порой испытывает и жалость, и стыд, и морально-этические сомнения. У большой корпорации нет ни жалости, ни стыда, ни морали, ни этики по определению. Она отделилась от владельцев.

Почему это утверждение неприменимо к любой большой организации - профсоюзу, церкви, нонпрофиту - а применимо только к корпорации, занимающейся коммерческой деятельностью?

[dyak.livejournal.com]

С профсоюзами, где "владельцы" -- это его члены, такое вполне может быть и неоднократно бывало. Это к профсоюзам вполне применимо, просто их релевантность в США все ниже. Есть у них и другие разницы с корпорациями, в силу которых там дела идут несколько иначе. Но различия корпораций и профсоюзов лишь количественные, а не качественные.

С церковью есть масса тонкостей. Часто они просто по замыслу такие. Если 99% католиков проголосует за перевод Ватикана в подчинение Далай Ламы, наврядли это произойдет или должно произойти по замыслу создателей феномена или вообще.

С нонпрофитами это верно на 100% по самому замыслу нонпрофита. Этот феномен и есть главная их feature, это не в коей степени не bug. Т.е. хорошо это и правильно. Nonprofits и затеваются как некая автономно действующая персона, у которой есть свои личные персонины интересы, при которой опекуны (на персониной зарплате) лишь только действуют в лучших интересах этой персоны, нанимая в том числе ей менеджмент на зарплату. Все то, что можно назвать прибыль, идет на персонин банковский счет.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Так я не понимаю, что Вы имеете против корпораций? И какую альтернативу им Вы предлагаете?

[dyak.livejournal.com]

Я ничего не имею против корпораций как феномена.

Я просто считаю, что обычная большая корпорация менее контролируема ее многочисленными владельцами, чем, например, действия правительства США контролируемы многочисленными гражданами США.

Я считаю, что имеющаяся система контроля владельцев большой корпорации за действиями этой корпорации (т.е. действиями ее менеджмента) может быть значительно эффективней и описываю как и почему.

Далее см. по ссылке выше.

[ex-tipharet.livejournal.com]

>Сам по себе феномен корпорации ничем не хуже,
>чем единоличное частное владение бизнесом.

Хуже, конечно. Человек рано или поздно помрет, его
наследство с хорошей вероятностью разделят, и в любом
случае вычтут из оного налоги. Если помрет без наследников,
все уйдет в казну. Корпорация ж живет вечно. Это как
если бы обычные люди конкурировали с теми, которые
вовсе не умирают, понятно, кто был бы раб, а кто
господин через 100-200 лет. Так и случилось

Такие дела
Миша

[dyak.livejournal.com]

Сорри. Моя вина. Моя фраза "Сам по себе феномен корпорации ничем не хуже, чем единоличное частное владение бизнесом." супернеудачна ввиду 100% ее двусмысленности (вернее 50% на 50% ее двусмысленности).

Правильная фраза: "Сам по себе феномен корпорации с очень многими владельцами (собственно только о них я веду речь) ничем не хуже, чем феномен корпорации с одним владельцем."

А с тем, что Вы сказали, я вполне согласен. Я даже расширю применимость Вашего мнения. Любая корпорация, где личный вклад одного из владельцев не незаменим, побивает любого конкурента (корпорацию или не корпорацию), где вклад одного из владельцев уникален. Именно в силу нестарения и бессмертности.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

А что Вы думаете по поводу известной цитаты из Джефферсона о том, что негры предпочитают белых женщин негритянкам подобно тому, как орангутанги предпочитают негритянок своим самкам?

[yelya.livejournal.com]

Тебе бы только языком чесать, а Арбат тут разволновался и пошёл всем доказывать, что он не есть клинический идиот. Зачем человека так разволновал? :)
А вообще-то, корпорации, там, отцы основатели - это всё фигня на самом деле. Всё равно скоро повальный коммунизм наступит.

[dyak.livejournal.com]

Что имел в виду и о чем вел речь Джефферсон. Расследование.
http://www.livejournal.com/users/dyak/198937.html