![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ded_maximАдминистрация Буша сейчас усиленно пиарит версию, что война с Ираком была мотивирована исключительно соображениями распространения как бы свободы и демократии на Ближнем Востоке. Сам факт этого сдвига в пиар-кампании никого не удивляет: так как никакого оружия массового поражения найдено не было, надо в срочном порядке объяснять широкой общественности, какие ещё цели преследовались в Ираке.
Самое забавное здесь это то, что пиарщики Буша наконец-то сказали правду. Все эти цветистые подробности про ОМП, секретные лаборатории, тесные связи Саддама с Аль-Каидой и прочее с самого начала предназначались для внешнего, так сказать, употребления. Сработало оно, надо сказать, безотказно -- пипл схавал и даже не поперхнулся. Ни один из основных инспираторов иракской кампании в эти россказни не верил, это очевидно.
Тогда для чего же это всё было нужно? С марксистской точки зрения, сам собой напрашивался вывод, что основные мотивы были экономические: нефть, грубо говоря. Но нефтяная версия -- которой я и сам довольно долго придерживался, в основном из марксистской упёртости -- отпадает: на данный момент США не заинтересованы в подрыве монополии Саудовской Аравии на ближневосточную нефть. Тем более, что отъём и увод иракской нефти буквально оказался чреват усекновением головы.
Всё намного проще. Неоконы во главе с Вулфовицем -- а именно они (во всяком случае, пока) определяют внешнеполитический курс администрации Буша -- на самом деле верят в мессианское предназначение Америки: распространение американских ценностей, свободы и демократии в планетарном масштабе, любой ценой. То есть, пресловутый проект Pax Americana. Всё это вполне прозрачно декларируется на странице http://www.newamericancentury.org. Ирак был для этих граждан просто полигоном, своего рода лабораторией для проверки их утопических теорий. Они действительно полагали, что народ Ирака встретит своих “освободителей” с распростёртыми объятиями и со слезами радости на глазах, после чего все дружно ринутся строить свободу, демократию и макдональдс.
Самое забавное здесь это то, что пиарщики Буша наконец-то сказали правду. Все эти цветистые подробности про ОМП, секретные лаборатории, тесные связи Саддама с Аль-Каидой и прочее с самого начала предназначались для внешнего, так сказать, употребления. Сработало оно, надо сказать, безотказно -- пипл схавал и даже не поперхнулся. Ни один из основных инспираторов иракской кампании в эти россказни не верил, это очевидно.
Тогда для чего же это всё было нужно? С марксистской точки зрения, сам собой напрашивался вывод, что основные мотивы были экономические: нефть, грубо говоря. Но нефтяная версия -- которой я и сам довольно долго придерживался, в основном из марксистской упёртости -- отпадает: на данный момент США не заинтересованы в подрыве монополии Саудовской Аравии на ближневосточную нефть. Тем более, что отъём и увод иракской нефти буквально оказался чреват усекновением головы.
Всё намного проще. Неоконы во главе с Вулфовицем -- а именно они (во всяком случае, пока) определяют внешнеполитический курс администрации Буша -- на самом деле верят в мессианское предназначение Америки: распространение американских ценностей, свободы и демократии в планетарном масштабе, любой ценой. То есть, пресловутый проект Pax Americana. Всё это вполне прозрачно декларируется на странице http://www.newamericancentury.org. Ирак был для этих граждан просто полигоном, своего рода лабораторией для проверки их утопических теорий. Они действительно полагали, что народ Ирака встретит своих “освободителей” с распростёртыми объятиями и со слезами радости на глазах, после чего все дружно ринутся строить свободу, демократию и макдональдс.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Допустим, но...
Date: 2004-09-30 04:05 pm (UTC)Re: Допустим, но...
Date: 2004-09-30 04:12 pm (UTC)Re: Допустим, но...
Date: 2004-09-30 04:26 pm (UTC)>факты, насколько очевидными они ни казались бы, просто
>игнорируются.
Извините, но это диагноз... СОВКОВ, а не японцев.
Re: Допустим, но...
Date: 2004-09-30 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-30 04:05 pm (UTC)Одним словом - рынка.
no subject
Date: 2004-09-30 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-30 04:36 pm (UTC)Будем изучать =)
no subject
Date: 2004-09-30 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-30 04:13 pm (UTC)Товарищ, это -- неокон.
Наполовину он масон,
Наполовину он троцкист,
А в целом -- склизкий,
Мерзкий
Глист.
Типа так.
no subject
Date: 2004-10-01 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-30 04:12 pm (UTC)Это самое ужасное, но это прекрасно тоже при этом.
А нефть придумали жидомасоны.
no subject
Date: 2004-09-30 04:15 pm (UTC)Кря-кря!
Date: 2004-09-30 04:29 pm (UTC)Которых нет. )
Re: Кря-кря!
Date: 2004-09-30 04:33 pm (UTC)Re: Кря-кря!
Date: 2004-09-30 04:36 pm (UTC)Читай VALIS, Divine Invasion и Transmigration of Timothy Archer Ф.К. Дика, который наше всё. Как и сам знаешь кто. Там вся правда.
Любопытно!
Date: 2004-09-30 05:06 pm (UTC)Re: Любопытно!
Date: 2004-09-30 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-30 05:40 pm (UTC)Что вы, право, как ребенок малый. Обе стороны - мудаки полные: что буш, что керри. Первый представляет техасское нефтяное лобби, а второй - северные деньги, тесно связанные с евроолигархией. Если посмотреть на историю Штатов, то второе выглядит гораздо гнуснее первого. Хотя, повторяю, оба мудаки.
no subject
Date: 2004-09-30 05:44 pm (UTC)Но команда Буша, в отличие от Керри, хотя бы не утратила способность говорить внятное про Ирак. Очевидный bullshit, конечно же, но внятный. Поэтому имеет смысл этот bullshit анализировать.
no subject
Following the media narrative... Very bad...
no subject
Date: 2004-09-30 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-30 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-30 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2004-09-30 05:47 pm (UTC)И никак иначе.
no subject
Date: 2004-09-30 05:46 pm (UTC)Иракская нефть это хорошо, если бы американцы могли её приватизировать полностью и чтобы нефтепроводы не взрывали каждые 72 часа, то "американской экономике" = обслуживание субербии это хватило бы ещё лет на пять.
>распространение американских ценностей, свободы и демократии в планетарном масштабе, любой ценой
Демократия-свобода-ценности распространены повсеместно по самое нехочу. Все, кто хотел и не хотел, уже построили макдональдс. Сейчас происходит "закрепление и проработка макдональдса".
no subject
Date: 2004-09-30 06:01 pm (UTC)Что же касается саудитов, то альянс с ними действительно временный и весьма хрупкий. Но, с другой стороны, США не сильно зависят от ближневосточной нефти -- она составляет где-то 4% нефтяного импорта. В основном, качают из Мексики и Венесуэлы. Так что нежелание причинять саудитам излишние неудобства, опять таки, имеет под собой геополитическую подоплёку, причём в локальном масштабе. Взаимоохрана инвестиций, так сказать.
no subject
Date: 2004-09-30 06:32 pm (UTC)http://www.scaruffi.com/politics/oil.html
Из Ближнего Востока качают около 30%.
Эта цифра будет расти, и расти, и расти.
Запасы Мексиканского залива будут выкачены лет
через 7-10. Нефть там ещё останется, но вытягивать
её наружу будет нерентабельно. Своих запасов у
американцев очень немного. Никаких новых крупных
нефтяных месторождений оно не открывали последние 25 лет и не откроют.
В ЭРэФ oil peak произошел в 1979 году, сейчас
если не последние, то предпоследние тонны.
Через двадцать лет единственная нефть, которая
останется, будет на Ближнем Востоке. Уже сейчас
за эти последние куски идет грызня. Правильно,
геополитика.
no subject
Date: 2004-09-30 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-02 07:02 pm (UTC)Ага! И вот еще
>Но нефтяная версия -- которой я и сам
>довольно долго придерживался, в основном из
>марксистской упёртости -- отпадает: на данный момент
>США не заинтересованы в подрыве монополии Саудовской
>Аравии на ближневосточную нефть.
Нифига, между прочим, не отпадает.
Есть теория, что Буша контролируют
саудовские арабы, с которым у него общий
финансовый интерес (ссылку дать?).
Кроме того, повышение цен на нефть стимулирует
товарный сектор американской экономики, а в этом
состоит мега-задача бушевского курса (подавить
финансово-спекулятивный сектор, простимулировать
реальный).
Такие дела
Миша
no subject
Date: 2004-10-03 04:48 pm (UTC)саудовские арабы
Я знаком с этой теорией, и ссылки у меня тоже есть. Но, говоря, что "нефтяная версия отпадает", я имел в виду вариант, что Буш пошёл в Ирак непосредственно за нефтью, чтобы взять её под контроль прямо сейчас. Мне кажется, это не совсем так.
Дело в том, что инспираторами войны с Ираком были неоконсерваторы, их интересовала не нефть, а насильственное создание на Ближнем Востоке геополитически благоприятных условий для внедрения и расширения проекта Pax Americana. Экономические же теории неоконов весьма архаичны, и сводятся к махровому кейнсианству с соответствующим мощным госаппаратом. Внутреннюю же экономику в Штатах Буш полностью доверил либертариям (агрессивное снижение налогов, частичная приватизация гособеспечения etc.), но последние не имеют никакого влияния на внешнюю политику. Это епархия неоконов. Цель неоконов -- инсталляция и легитимация проамериканского "демократического" режима в Ираке, а нефть потечёт уже после того, как эта цель будет достигнута.
Кроме того, повышение цен на нефть стимулирует
товарный сектор американской экономики, а в этом
состоит мега-задача бушевского курса (подавить
финансово-спекулятивный сектор, простимулировать
реальный).
Естественно. Но ты упускаешь два обстоятельства. Во-первых, бушевский экономический курс базируется отчасти на supply-side economics. С этой точки зрения, повышения цен на нефть можно достигнуть только путём снижения предложения. Это значит, что главная задача -- инсталляция благоприятного режима в Ираке; если это удастся, то тогда потребность в отъёме и уводе нефти отпадёт -- они сами построят трубу и сами будут её обслуживать, сообразуясь с экономической коньюнктурой. Т.е., нефть появится, но только в соответствующий момент. Во-вторых, сегодняшние высокие цены на нефть -- целиком и полностью артефакт действий финансово-спекулятивного сектора на фьючерсных биржах, и отражают скорее не сегодняшнюю ситуацию, а предчувствие неминуемого всеобщего пиздеца. Делайте ставки, господа! Это объясняет, кстати, почему офигительный рост цен на нефть мало сказался на цене на бензин в Штатах. Поэтому, опять-таки получается, что Штатам нужно делать ставку в первую очередь на стабильный марионеточный режим в Ираке, который сможет предоставить доступ к нефти в надлежащий момент, когда всем будет казаться, что пиздец близок, как никогда, и когда торговать нефтью будет особенно выгодно.
Короче, я имел в виду, что если Буш и пошёл в Ирак за нефтью, то качать её оттуда никто не собирается до тех пор, пока неоконы не достигнут там своей цели.
no subject
Date: 2004-10-04 12:15 am (UTC)>Буш пошёл в Ирак непосредственно за нефтью, чтобы
>взять её под контроль прямо сейчас. Мне кажется, это не совсем так.
Это совсем не так - дело в том, что иракская нефть была и так
под контролем амеиканцев, они ее произвольно конфисковали
и продавали в свою пользу. Они так делали периодически даже
с танкерами третьих стран (иранскими например) - арестовывали
танкер, заявляли, что нефть иракская (на основе "анализов")
и конфисковали груз вместе с танкером. Это продолжалось
все время между войнами в заливе, на основе (якобы)
"резолюдии ООН".
>Дело в том, что инспираторами войны с Ираком
>были неоконсерваторы, их интересовала не
>нефть, а насильственное создание на Ближнем
>Востоке геополитически благоприятных
>условий для внедрения и расширения
>проекта Pax Americana.
А это конечно так.
>качать её оттуда никто не
>собирается до тех пор, пока неоконы не достигнут там своей цели.
Идея реально не в том, чтобы накачать нефти, идея в том,
чтобы поднять военные расходы и таким образом поддержать реальный
сектор. Нефть Ирака нужна только для того, чтобы в результате
умножения военных расходов на пять американская экономика
не опрокинулась, иначе можно было бы с таким же успехом Корею
мочить например.
Такие дела
Миша
no subject
Date: 2004-09-30 06:35 pm (UTC)Глобализация-с. Вон российской нефти Штаты практически не потребляют, но все эти передряги с Юкосом непосредственным образом влияют на мировую цену нефти, которая непосредственным образом влияет на штаты.
no subject
Саудовская Аравия предоставляет своим гражданам не больше свободы, чем Саддам в свое время, но экономически она поет в хоре, поэтому необходимости вмешательства пока нет. Разумеется, сама реализация процедуры наведения порядка должна была произойти с минимальными потерями и в кратчайшие сроки. Поэтому и был выбран Ирак, как страна, которую можно было по оценкам двухлетней давности "умиротворить" в течение нескольких недель. Т.е. как модель и как назидательный пример.
В принципе, исходя из посылки что внешнюю политику в Вашингтоне диктует энергетическое лобби (а Вулфовиц всего лишь присутствует для политического интеллектуалистского оправдания), действия в Ираке можно характеризовать как попытку империалистической агрессии. Неудачную попытку. Никто всерьез не верит в официально декларированные причины (неминуемая угроза), а свобода, демократия и т.д. - не более чем очередная отписка, расчитанная на американского идиота-избирателя. В экономических интересах Запада (в первую очередь Соед. Штатов) иметь стабильный, мирный Ближний Восток. Что интересно, эта идея неоконсерваторов оказалась в тот конкретный момент синхронна идеям религиозных консерваторов, которые верят в неизбежность большой катастрофической войны в Святой Земле.