![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
криптолибертарианская группа Death in June
А вот занятное.
Персонаж по имени Stewart Home, отредактировавший как-то давно сборник ситуационистских манифестов, а ныне ёбнутый на голову от политкорректности, рассуждает на тему панка и (анти)расизма и приводит в пример Death in June.
В частности, упомянутый персонаж утверждает, что троцкистская панк-группа Crisis, из обломков которой, собственно, Death in June и возникли, на самом деле была никакая не троцкистская, а анархистская, прудоновско-бакунинского извода. Что, как он считает, эквивалентно фашизму. Потому что теоретики национал-социализма все читали Прудона, который, как известно, был лютый антисемит (да и Бакунин, собственно, тоже).
Но это ещё не всё. Где-то к середине статьи DIJ волшебным образом превращаются из анархистов коллективистского толка а ля Прудон в анархистов-индивидуалистов а ля Штирнер. Которые штирнерианцы, согласно авторитетному мнению автора, на самом деле фашисты и криптолибертарианцы, а сам Пирс исповедует идеологию радикального свободного рынка, завуалированную мифоромантическим дискурсом, и ловко использует смесь нарочито фашистской символики, гэй-эстетики и радикального романтизма с одной лишь целью: "making money by shifting product".
Кстати, принимая во внимание ситуационистский послужной список Stewart Home'a, выказываемая им неприязнь к индивидуалистскому анархизму на самом деле довольно симптоматична и предсказуема, и восходит к отцу-основателю ситуационизма Дебору, который в “Обществе спектакля” охарактеризовал все индивидуалистские течения в анархизме как “смехотворные”.
Персонаж по имени Stewart Home, отредактировавший как-то давно сборник ситуационистских манифестов, а ныне ёбнутый на голову от политкорректности, рассуждает на тему панка и (анти)расизма и приводит в пример Death in June.
В частности, упомянутый персонаж утверждает, что троцкистская панк-группа Crisis, из обломков которой, собственно, Death in June и возникли, на самом деле была никакая не троцкистская, а анархистская, прудоновско-бакунинского извода. Что, как он считает, эквивалентно фашизму. Потому что теоретики национал-социализма все читали Прудона, который, как известно, был лютый антисемит (да и Бакунин, собственно, тоже).
Но это ещё не всё. Где-то к середине статьи DIJ волшебным образом превращаются из анархистов коллективистского толка а ля Прудон в анархистов-индивидуалистов а ля Штирнер. Которые штирнерианцы, согласно авторитетному мнению автора, на самом деле фашисты и криптолибертарианцы, а сам Пирс исповедует идеологию радикального свободного рынка, завуалированную мифоромантическим дискурсом, и ловко использует смесь нарочито фашистской символики, гэй-эстетики и радикального романтизма с одной лишь целью: "making money by shifting product".
Кстати, принимая во внимание ситуационистский послужной список Stewart Home'a, выказываемая им неприязнь к индивидуалистскому анархизму на самом деле довольно симптоматична и предсказуема, и восходит к отцу-основателю ситуационизма Дебору, который в “Обществе спектакля” охарактеризовал все индивидуалистские течения в анархизме как “смехотворные”.
no subject
no subject
Так это ж типа очевидно. Но одно другому, к сожалению, может не мешать. Да и потом, кого сейчас можно назвать ситуационистом? Оно совершенно неактуально уже. Ванейгем, например, уже почти коллаборационист.
no subject
Stirnera vse stukachi nenavidyat.
no subject