![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
сюрреализм vs. постмодернизм
Сюрреализм и постмодернизм объединяет метод: работа с цитатами, фрагментами, кусочками -- т.е., парафраз, пародия, комбинаторное безумство. Однако есть одна существенная разница:
Сюрреалист рассматривает все эти цитаты и фрагменты как часть некоего единого целого, а их перестановки как метод познания целого. Каждое новое сочетание этих элементов даёт новую же проекцию целого (здесь каждый подставляет свою любимую манифестацию: Абсолют, коллективное бессознательное, опыт сакрального, ноуменальную реальность, etc.). Таким образом, сюрреализм это Каббала -- у нас есть Текст, априори содержащий бесконечное количество смыслов, каждый из которых существует только как неточная проекция Текста, и мы оперируем фрагментами Текста в надежде эти множественные смыслы выкристаллизовать (выжать, выпарить).
Для постмодерниста же метод затмевает контекст -- фрагменты и цитаты перестают быть частями чего-то супераддитивного, превращаются в символы (знаки) некоего мета-алфавита. Постмодернист играет в знаковые кубики, но его не интересует познание целого, которого, согласно установкам постмодернизма, как бы и нет. Из знаков складываются тексты, но никакой смысловой нагрузки там нет, а есть ирония for its own sake.
Таким образом, получается, что Борхес и Павич -- сюрреалисты, а Эко и Пелевин -- постмодернисты.
Сюрреалист рассматривает все эти цитаты и фрагменты как часть некоего единого целого, а их перестановки как метод познания целого. Каждое новое сочетание этих элементов даёт новую же проекцию целого (здесь каждый подставляет свою любимую манифестацию: Абсолют, коллективное бессознательное, опыт сакрального, ноуменальную реальность, etc.). Таким образом, сюрреализм это Каббала -- у нас есть Текст, априори содержащий бесконечное количество смыслов, каждый из которых существует только как неточная проекция Текста, и мы оперируем фрагментами Текста в надежде эти множественные смыслы выкристаллизовать (выжать, выпарить).
Для постмодерниста же метод затмевает контекст -- фрагменты и цитаты перестают быть частями чего-то супераддитивного, превращаются в символы (знаки) некоего мета-алфавита. Постмодернист играет в знаковые кубики, но его не интересует познание целого, которого, согласно установкам постмодернизма, как бы и нет. Из знаков складываются тексты, но никакой смысловой нагрузки там нет, а есть ирония for its own sake.
Таким образом, получается, что Борхес и Павич -- сюрреалисты, а Эко и Пелевин -- постмодернисты.
no subject
Это ДПП(нн), Хули?
Странное рассужение:
ДПП(нн) - слабая книга (по пелевинским стандартам), однако адекватно 90-ые и начало 2000-х описывает. Вообще реализм с элементами мистики.
Хули - лучше и по моему, если отвлечься от сказочной тематики - опять же нынешнее время описывает реалистично. Мы в этом живем. (Можно начать тему о современности как постмодернизме, но это уже совсем перегиб)
Пелевинская ясность выражения мыслей - это апоморфин для постмодернизма. Полная противоположность при схожих чертах.
no subject