универсальная этика

[ded_maxim]

Всё правильно написал danmarkovich:

Вижу только одну идею, на которую надеюсь. Если не она, то ничто не поможет. Это простая мысль, или скорей чувство, которое выразил Альберт Швейцер:
"УВАЖЕНИЕ К ЖИЗНИ"
Она стоит НАД религиями, не противореча ни одной из них, не вступая ни в какие споры и разногласия. В то же время, она реальна, ничего не обещает где-то "за занавесом" - все здесь, и имеет точки приложения.
. . .
И тут не нужно философствовать, "подводить базу", цитировать умные речи. Мне эти два слова Швейцера представляются настолько ясными и очевидными, что просто ничего рядом не поставишь.
Это и цельная концепция, и общее направление развития, и точка приложения усилий.
И без слов понятно, что надо сохранить, а что умерить, чем поступиться в нашей жизни.
И она не исключает многогранные подходы, разнообразные усилия, широкий спектр действий.
И что особо важно - она реальна в индивидуальном, домашнем применении. И это, может, даже самое важное.

Вот именно. От себя ещё добавлю -- и уважение к достоинству человека. Читайте Пико делла Мирандолу, делайте выводы.

Рассуждать о человеческой жизни в терминах её «(не)ценности» как раз и означает -- не уважать достоинства человека.

Comments

[syarzhuk.livejournal.com]

Нужно считать, считать и считать. В конце концов, бОльший объём социальных сервисов идёт на пользу всем. Очень грубо говоря, если всем мамам выдавать талоны на детское питание, то будет меньше грабителей. Либертарианцы не понимают, что в обществе "каждый сам за себя" максимум, чего можно достигнуть - это "достойной" жизни в gated community, огороженном колючей проволокой и телохранителями. co_lum_bus как-то давал статистику - по одной оси какой-то показатель типа среднего подушного дохода, по другой - Gini index; все развитые страны, кроме США, образовывали скученный кластер с меньшими, чем у США, значениями индекса.