![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ded_maximЧитаю вот купленную в Сан-Франциско забавную книжицу Techgnosis: Myth, Magic and Mysticism in the Age of Information Эрика Дэвиса, почерпнул там много интересного. Оказывается, например, что известный американский литературовед и блюститель Западного Канона Гарольд Блум написал книжку American Religion, в которой утверждал, что в (пост)христианстве американского образца проступают черты гностицизма. Дэвис цитирует оттуда:
Я все понимаю, Блум типа мэтр и заслуженный борец с гаррипоттером, "повсеместной дерридой" и всетакоепрочее, но ведь надо же учить матчасть, да? Теория информации не отрицает материи-энергии, она всего лишь абстрагирует те аспекты передачи и хранения информации, которые не зависят от конкретной физической конфигурации передатчика, приемника и канала связи. В принципе, здесь имеет место декларативное отрицание границ применимости любой научной теории, которое наблюдается у пропонентов всевозможной кастанеды и New Age. То же самое бормотание наблюдается у всяких гуманитариев (например, у Умберто Эко или, там, у Дугина), когда речь заходит о квантовой механике, теории хаоса, фракталах, клеточных автоматах или нейронных сетях: берется строгая научная теория с четко очерченными границами применимости, которые затем благополучно игноруруются, а данная теория превозносится как Общая Теория Всего. Хотя, чего греха таить, это относится не только к гуманитариям, но и к условно естественнонаучной публике тоже (Стивен Вольфрам, например, или Дэвид Дойч).
Мне думается, что всех этих бормочущих гуру и других людей нужно убивать, убивать, убивать! А книги жечь на ратушной площади, под улюлюканье разношерстной толпы.
Gnosticism was (and is) a kind of information theory. Matter and energy are rejected or at least placed under the sign of negation. Information becomes the emblem of salvation; the false Creation-Fall concerned matter and energy, but the Pleroma, or Fullness, the original Abyss, is all information.
Я все понимаю, Блум типа мэтр и заслуженный борец с гаррипоттером, "повсеместной дерридой" и всетакоепрочее, но ведь надо же учить матчасть, да? Теория информации не отрицает материи-энергии, она всего лишь абстрагирует те аспекты передачи и хранения информации, которые не зависят от конкретной физической конфигурации передатчика, приемника и канала связи. В принципе, здесь имеет место декларативное отрицание границ применимости любой научной теории, которое наблюдается у пропонентов всевозможной кастанеды и New Age. То же самое бормотание наблюдается у всяких гуманитариев (например, у Умберто Эко или, там, у Дугина), когда речь заходит о квантовой механике, теории хаоса, фракталах, клеточных автоматах или нейронных сетях: берется строгая научная теория с четко очерченными границами применимости, которые затем благополучно игноруруются, а данная теория превозносится как Общая Теория Всего. Хотя, чего греха таить, это относится не только к гуманитариям, но и к условно естественнонаучной публике тоже (Стивен Вольфрам, например, или Дэвид Дойч).
Мне думается, что всех этих бормочущих гуру и других людей нужно убивать, убивать, убивать! А книги жечь на ратушной площади, под улюлюканье разношерстной толпы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-04-03 11:20 pm (UTC)тот же Дугин - ругая эпоху Просвещения делает почти то же самое что и интеллектуалы того времени - типа применения механики Ньютона - к социальным теориям.
миграция научных терминов - в гуманитарный язык - действует иногда губительно. (экклектика вообще-то неизбежна - в голове у многоязыких!)
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1180585&uri=1.html
"- Теорема Гёделя - это очень точное, математически точное утверждение о дедуктивных системах определенного типа; то же можно сказать о теореме Тьюринга.
"Разум" - слово естественного языка, которое не имеет терминологического значения ни в одном известном мне контексте. Раймонд Луллий, вероятно, согласился бы с замечанием, что использование этого слова в научной или философской дискуссии есть типичный пример ошибки, называемой "реификация" - возникновение из воздуха предмета, для которого есть слово, материализация означаемого при произнесении означающего. Это как раз пример того, что я назвал выше расплывчатой метафоричностью естественного языка."