о ценности каждого человека

[ded_maxim]

(по мотивам бесед с aite и с другими хорошими людьми)

Что вообще имеется (должно иметься) в виду, когда мы говорим о "ценности каждой человеческой жизни", о ценности каждого человека?

Если рассмотреть этот вопрос в оптике диалогической философии, то можно сразу сказать, что критерий ценности не может быть ни сугубо внутренним (как в методологическом индивидуализме -- каждый индивид свободен "назначить" цену своей жизни, решить, что все хорошо и так, и ничего менять не нужно), ни сугубо внешним (когда ценность каждого человека определяется, скажем, "обществом" или "законами рынка" или какой-нибудь еще табелью о рангах). О ценности каждого человека можно говорить лишь в контексте трансформации потенциальности в актуальность. Каждому человеку предоставлена возможность сыграть свою особую уникальную роль в искуплении и преобразовании мира (тиккун олам), и ценность его раскрывается лишь тогда, когда он осознает эту свою роль, свое призвание.

"Незадолго перед смертью сказал рабби Зуся:
- Если меня спросят, почему я не был Моисеем, - я знаю, что ответить. Но если меня спросят, почему я не был Зусей, - я ничего не смогу сказать".

(из "Хасидских преданий" Бубера)

Comments

[ygam.livejournal.com]

С точки зрения экономиста ценность чего-либо - это то, чем человек жертвует, чтобы это что-то приобрести. Ценность Nielsen and Chuang - около $50, а ценность баночки с кофе - $1.19; купив Nielsen and Chuang или баночку кофе, я лишился возможности купить что-то еще, стоящее столько же, или положить эти деньги в банк и потратить их в будущем, например, на образование моих детей.

Вопрос о том, сколько человек готов пожертвовать, чтобы не лишиться жизни, давно исследуется экономистами. Например, если человек ест много мяса, то он, скорее всего, проживет меньше, чем вегетарианец - но такая жизнь ему приятнее. Значит, сокращение жизни для него менее ценно, чем удовольствие от мясоедения. И так далее, все это можно квантифицировать, и люди это делают каждый день, подвергаясь риску сокращения продолжительности жизни ради чего-то субьективно более ценного для них.

[ded-maxim.livejournal.com]

Да, это opportunity cost. А я имел в виду скорее онтологическую ценность.

[ygam.livejournal.com]

Когда в фильме "Пёрл-Харбор" медсестра писала помадой на раненых, кого стоит спасать, а кого не стоит, какой критерий ценности она применяла?

[ded-maxim.livejournal.com]

Я не смотрел фильма "Перл-Харбор", но могу сказать, что, какой бы критерий ценности она не применяла, с онтологией он имел мало общего. Равно как и с экономикой, применять к этой ситуации понятие opportunity cost было бы слишком уж цинично.

не перечисляя цитатно Вас

[causa-siu.livejournal.com]

Вы задали на самом деле провокативно несколько "оптических" точек. Чтобы ответить Вам, нужно понимать, какая из них интуитивно или рационально представляется Вам наиболее важной

Re: не перечисляя цитатно Вас

[ded-maxim.livejournal.com]

Для меня наиболее важна конкретная точка между человеком и человеком, по Буберу. Все остальное (как индивид, так и коллектив) -- абстракции.

Re: очень предварительно

[causa-siu.livejournal.com]

чтобы в реальности произошла Встреча, человек должен быть внутренне готов к сотрудничеству и тогда возможно "ты-это я". В такой ситуации невозможно судИть о ценности. Но это о невоплощенном, а о потенциальном, онтологическом признании равенства возможностей, вопреки всему проявленному. На мой взгляд - это предельный критерий ценности другого - его, как и моя бесконечная вненаходимость.