парадокс Ньюкома

[ded_maxim]

Интересные рассуждения о парадоксе Ньюкома у Скотта Аронсона и у Космы Шализи. Парадокс состоит в следующем:

Некий носитель сверхразума (назовем его Предсказатель) появляется перед простым смертным (назовем его Игрок) с двумя ящиками. Один из ящиков прозрачный, и Игрок видит, что там лежит тысяча долларов. Предсказатель затем объявляет, что второй ящик (непрозрачный) содержит либо миллион долларов, либо ничего, и предлагает Игроку выбор: забрать содержимое обоих ящиков или только непрозрачного. При этом он сообщает Игроку, что уже предугадал, какой выбор тот сделает, и в случае, если Игрок предпочтет забрать содержимое только непрозрачного ящика, то получит миллион, а в противном случае непрозрачный ящик окажется пуст. Игроку также сообщается, что Предсказатель никогда прежде не ошибался. Вопрос: какой выбор должен сделать Игрок?

Меня интересует вот что: почему любой анализ парадокса Ньюкома предполагает, что Предсказатель оперирует теми же самыми кантовскими категориями пространства-времени-причинности, которыми обусловлено и информировано наше восприятие и осмысление мира? Раз уж мы предполагаем, что Предсказатель является эманацией некоего Сверхразума, то почему бы не допустить, что он способен воспринимать реальность не диахронически, как мы с вами, а синхронически? Если сделать такое предположение, то исчезают все заморочки с принципом причинности и (не)свободой воли. Когда мы слышим слово "детерминизм", мы хватаемся за стрелу времени. Но детерминизм, основанный на дифференциальных уравнениях, это poor man's determinism, способный удовлетворить лишь существо с ограниченными ресурсами для обработки и хранения информации. Для Божественного Разума, как его представляли, скажем, Спиноза или Лейбниц, детерминизм никаким образом не связан с понятиями времени, локальности, принципа причинности, потому что все это не имеет для Божественного Разума никакого смысла. Тогда парадокс Ньюкома перестает быть парадоксом.

Еще одна мысль: парадокс Ньюкома еще можно разрешить в оптике христианского экзистенциализма Кьеркегора. Все дело в том, что субъект, который открывает лишь один ящик, не задумываясь при этом о рациональных категориях и логических противоречиях, совершает leap of faith и вознаграждается соответственно.

Comments

[hmuller.livejournal.com]

Коллега,
Боясь показаться невежливым...
22го - годовщина 2го номера, ага.

[solomon2.livejournal.com]

Ваш пересказ парадокса не вполне соответствует тому, что по ссылке. Игрок получит миллион, только если Предсказатель действительно предсказал, что Игрок выберет только закрытый ящик, и положил туда миллион.
Бущее предсказать невозможно, что бы не говорил Предсказатель, поэтому Игроку надо всегда брать оба ящика.

[(Anonymous)]

Парадокс разрешается в духе задачи о шредингервском черном коте.

Открытый ящик принципиально отличен от самого себя закрытого. А ведь мы неявно ставим знак тождества между открытым ящиком с миллионом и закрытым яшиком, вторым в связке с прозрачным.

[ygam.livejournal.com]

О! Кто-то помимо меня знает о существовании Космы Рохиллы Шализи.

[nnikif.livejournal.com]

>leap of faith
indeed

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Муть какая. Цыганщина, а не парадокс. Вообще парадоксов быть не может.

баян

[chhwe.livejournal.com]

сравните с таким рассуждением:

существуют два таких иррациональных числа α и β что α^β -- рациональное число

доказательство:

пусть α равно квадратному корню из двух (то что квадратный корень из двух -- иррациональное число будем считать доказанным)

если α^α -- рациональное число, то предложение доказано, если же оно иррационально, то рассмотрим число α^αα

это число равно двум и рационально, предложение опять-таки доказано

заметьте, что анализ рациональности числа α^α кажется значительно более трудоёмким


(где-то здесь подвох?)

[ygam.livejournal.com]

An Irishman hears that the banks are failing. He runs into the bank where he keeps his money and demands every cent of it. 'Yes sir,' the teller says politely. 'Do you want it in cash or in the form of a check?" The Irishman replies: "Well, if you have it, I don't want it. But if you haven't got it, I must have it immediately.'"