креационизм и Ватикан

[ded_maxim]

В том, что Католическая Церковь отказывается признать научность теории "преднамеренного конструирования" (Intelligent Design theory), нет ничего удивительного. От Intelligent Design за версту несет протестантским фундаментализмом -- раз Священное Писание необходимо понимать буквально, то и научные теории тоже должны находиться в прямом соответствии с божественным логосом. Лютер, например, утверждал: поскольку в Ветхом Завете ясно сказано, что Иисус Навин остановил Солнце, значит, до этого оно находилось в движении.

Согласно католической доктрине, каждое вмешательство Бога в подлунный мир уникально и является Чудом, неподвластным законам физики. Законы физики -- отдельно, Божья благодать -- отдельно. До тех пор, пока Реформация не начала набирать обороты, католический истеблишмент достаточно терпимо относился к разного рода гетеродоксии -- например, Николай Кузанский утверждал, исходя из метафизических посылок, что Вселенная бесконечна, а Солнце неподвижно. Проблемы начались тогда, когда сомнения в доктринальном пуризме католического Рима стали частью "дискурса", что повлекло за собой реакционный угар Контрреформации. Галилей впал в немилость не за гелиоцентрическую теорию, а за то, что считал Священное Писание духовным путеводителем, а не учебником физики, хотя до начала Реформации такая интерпретация была общим местом католической библейской герменевтики. Интересно, что бы представлял собой курс развития наук, философии и искусства, если бы идеи Лютера, Цвингли и Кальвина оказались нежизнеспособными?

Comments

[kmartynov.livejournal.com]

Я думаю, Реформация и развитие науки связано чуть более тесно. Так что нельзя мыслить науку в контексте нежизнеспособности идей Лютера.

[ded-maxim.livejournal.com]

Почему же, очень даже можно. Например, основы математической механики (включая рудименты дифференциального и интегрального исчисления, впоследствии развитого Ньютоном и Лейбницем) были заложены еще в 12-м веке, например, учеными из Мертонского колледжа в Оксфорде. С Реформацией скорее связаны кардинальные изменения представлений о роли науки в жизни общества.

[kmartynov.livejournal.com]

Гелиоцентрическая система тоже была до Коперника предложена, но при чем здесь развитие науки в том смысле, как это сложилось в XVII веке.

[ded-maxim.livejournal.com]

Вот меня и интересует то, как сложилось бы развитие науки, если бы не было Реформации? Разумеется, рассуждать об этом можно только на спекулятивном уровне, да и собственно определение науки было бы совершенно другим, но тем не менее, такая постановка вопроса имеет смысл.

[kmartynov.livejournal.com]

Я думаю, этот вопрос не имеет смысла. Грубо говоря, развитие науки и Реформация - это две стороны одного процесса, по-моему.

[ded-maxim.livejournal.com]

Тем не менее, можно попытаться изолировать определенные факторы и элементы Реформации (шире, Просвещения), без которых развитие науки пошло бы другим путем. Какие нормативные требования предъявлялись к науке в рамках протестантского мировоззрения? Насколько хорошо наука отвечала этим требованиям? Как это отразилось на дальнейшем развитии науки и на протестантское мировоззрение? Все эти вопросы имеют смысл, мне кажется.

[ygam.livejournal.com]

Есть роман о католической Англии через сотни лет после победы Непобедимой Армады, Pavane, но мне он показался неубедительным.

[anonym-mouse.livejournal.com]

Я бы перевел Intelligent Design не как "теория разумного создателя", а как "преднамеренное конструирование":
intelligent здесь значит not automatic or mechanical, natural, according to some impresonal laws of nature -- i.e. "intelligent" here means more like "intentional" rather than "intellectual"
Design == просто обычное конструирование. Designer = инженер-конструктор

[ded-maxim.livejournal.com]

Да, пожалуй. ID это частный случай "телеологических" эволюционных теорий.