что нужно делать с принципиальными противниками свободы

[ded_maxim]

Вышел по ссылке вот на эту прелестную дискуссию о покойном Пиночете. Поразился тому, как записные либертарианцы в один голос утверждают, что, оказывается, за правое дело можно и нужно мочить в сортире всех, кто придерживается левых взглядов. Ну, или когда решается вопрос выживания, а то, ишь, придумали, свобода-шмобода. Вот вам репрезентативный набор:

... Вас, коммуняк, надо по списку заколачивать ломами в контейнеры и выбрасывать в море. А пытать, конечно, нехорошо.

... Мне кажется, что окончательный критерий у нас только один - выживание. Скажем, Российская Империя не смогла справиться с заразой и погибла. Лучше бы смогла.

... Вот, например, в России 17-го маргинализовать коммунистов не получилось, не в последнюю очередь потому что стадиона не нашлось, и результат известен.

Ну и другие не менее свободолюбивые сентенции. Надеюсь, это неправильные либертарианцы. Один-единственный приличный человек там -- zt, придерживающийся действительно либертарианских позиций. Все остальные, увы, фашиствующая сволочь.

Comments

[ded-maxim.livejournal.com]

В случае Трурля никаких противоречий я не вижу. Понимаешь, он минархист, т.е., считает, что функции государства должны быть жестко ограничены защитой жизни и прав собственности граждан. Все остальное нужно предоставить "невидимой руке". И как только мы формулируем это как аксиому, тут же открывается широкое поле для семантических толкований: а какие именно действия можно объявить защитой жизни и собственности граждан? Соответственно, в ходе войны полномочия правительства должны быть надлежащим образом расширены и т.д. Старый спор, кстати, между минархистами и анархо-капиталистами: последние говорят, что государства вообще не должно существовать, иначе оно вполне закономерным путем, благодаря своей природе, будет стремиться к расширению своих полномочий, неважно, насколько узки они были изначально.

[ex-increp708.livejournal.com]

Понимаешь, он минархист, т.е., считает, что функции государства должны быть жестко ограничены защитой жизни и прав собственности граждан.

Любопытно, почему у него такое узкое толкование, например, Первой Поправки. Мы много раз с ним разбирали всякие громкие дела об ассоциациях, период "охоты на ведьм" в США, просто подвергали анализу разные юридические тесты, по которым можно определить, может ли человек претендовать на "щит" Первой Поправки. Например, Brandenburg v. Ohio, который подарил нам одну из самых либеральных и свободных трактовок защиты политического слова, к которой не подобралась близко ни одна другая демократия в мире.

Каждый раз, систематично и без огрехов он всегда оказывался на стороне государства, на стороне сильного, на стороне популярного.

[ded-maxim.livejournal.com]

Меня этот вопрос тоже занимал. Однако, вспомним, что одна очень известная минархистка весьма активно сотрудничала с HUAC'ом. Во имя правого дела, разумеется. Поэтому картина не то чтобы проясняется, но, во всяком случае,.вырисовывается некая закономерность. Ее перу, что интересно, принадлежит (а) критический анализ анархо-капитализма, где она сравнивала частные правоохранительные фирмы с мафиозными группировками, и (б) реакционная книжонка о хипповской заразе и прочих "коммуняках".

[ex-increp708.livejournal.com]

Мне всегда было любопытно, как так получилось, что Рональд Рейган вел себя достойнешим образом, когда его вызвали в комитет (потом, правда, написал омерзительную статейку о заразе в рядах артистов), а упомянутая минархистка приходила сама, и добровольно сотрудничала. Рассказывала, показывала, по кадрам разбирала фильмы. У нее не было ни капельки отвращения к государственной машине, к очевидному попранию прав и всех последних стандартов приличий - она сама с удовольствием сотрудничала с по сути мафиозной группой коррумпированных злодеев, которые портили жизнь и карьеру ни в чем ни повинным артистам, художникам и композиторам.

Где была ее совесть, я не понимаю.

[ded-maxim.livejournal.com]

У нее не было совести. Читал у Борхеса про то, как истинным спасителем был Иуда, а не Христос? В смысле, что жертва Иуды несравнимо больше жертвы Иисуса? Видимо, она о себе возомнила нечто подобное: поступиться своими же столь истово декларируемыми принципами и сотрудничать с коррумпированной госструктурой, дабы восторжествовала 'свобода'.

[syarzhuk.livejournal.com]

Это кто такая? Алиса Зиновьевна Розенбаум, что ли?

[ded-maxim.livejournal.com]

Она, она, родимая.