Да, инквизиция!

[ded_maxim]

Краткий список книг, которые я предлагаю сжечь:

1. Richard Dawkins, The Selfish Gene -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм, за удивительный по своей мерзости тезис, сводящийся к тому, что эволюционная теория якобы доказывает, что никакого альтруизма в природе нет, а если что-то и выглядит как альтруизм, то на самом деле это хорошо замаскированный эгоизм.

2. David Deutsch, The Fabric of Reality -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм в квадрате, за дебильное сочетание квантово-механической интерпретации многих миров с позитивистской "эволюционной" теорией Докинса и с механицистской теорией научного метода Поппера.

3. Karl Popper, Logik der Forschung -- в основном, за сведение научной деятельности к роботоподобному щёлканью на бухгалтерских счётах. Эту книгу мало просто сжечь, нужно аккуратно собрать весь пепел и растворить в сильной кислоте, а кислоту потом подвергнуть реакции нейтрализации.

4. Тоже Поппер, Open Society and Its Enemies -- одиозный либертарианский манифест Поппера, представляет собой приложение идей, высказанных в Logik der Forschung, к "общественным наукам". Мне кажется, есть особый круг Ада, куда попадают все теоретики либертарианства и где они обречены на вечную торговлю своими ничтожными душами на свободном рынке.

5. Stephen Wolfram, A New Kind of Science -- здесь даже объяснять ничего никому не надо. Если кто-то всерьёз утверждает, что всё вообще во Вселенной эквивалентно клеточным автоматам, то надобно сжечь не только книгу, но и автора подобной ереси тоже. Особенно если этот автор -- самовлюблённый индюк Вольфрам.

Comments

Re: Вдогонку

[mkay422.livejournal.com]

Нууууууу, опять эпитеты пошли. "Иван Абрамович, вы либо крестик снимите, либо трусики наденьте" :)

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

ок
опять же проблема биологии, что тут еще хуже чем с социальными науками:()

спасибо тем не менее за дискуссию:)

Re: Вдогонку

[mkay422.livejournal.com]

Завидуете, что ли? :)

Еще был эксклюзивный концерт Латвийского Нац. Оркестра - играли Моцарта и Грига в городской ратуше. Я на такой концерт и специально бы пошел (в отличие от того, что выше), а тут на блюдечке поднесли.

[ded-maxim.livejournal.com]

А как же без эпитетов? Если отменить эпитеты, то тогда придётся отменить и великолепную Энн Колтер. А без её инвективов жить, знаете ли, невесело, ага.

[ded-maxim.livejournal.com]

Конечно, завидую, ага. Лагутенко это типа эксклюзивный светоч современной музыки. Про него теперь в российских учебниках истории прописано.

а копирайт-с?

[ded-maxim.livejournal.com]

Надо писать Завидуете, что ли? (c) lenka_usa. Неаккуратненько.

[mkay422.livejournal.com]

Well, в отличие от Шнура....

А светочи тоже разные бывают. Особенно из прибалтийских краев.
http://www.livejournal.com/users/mkay422/22735.html

Re: а копирайт-с?

[mkay422.livejournal.com]

Извините-с. Это _я_ первый Вас с ней сравнил некоторое время назад. Так что... цопирайт из олл майн.

[sguez.livejournal.com]

Не читал, но одобряю.
Может правда сожжем, effigies?

Ты чего, на Подпольный фестиваль не ходишь?

now we're even

[ded-maxim.livejournal.com]

Вы поосторожнее с цопирайтами, типа. А то получится как в известном случае John Fogerty vs. John Fogerty (http://www.livejournal.com/~syarzhuk/250130.html).

[ded-maxim.livejournal.com]

А что, он разве начался? Я, вообще-то, сижу, никого не трогаю, пытаюсь смотреть The Triplets of Belleville.

[sguez.livejournal.com]

Брось ты, лучше сразу в огонь.
Вчера начался, уже в разгаре. Прикольно.

[ded-maxim.livejournal.com]

Закончил смотреть. Да, ты прав, надо было сразу в огонь.

[ded-maxim.livejournal.com]

Согласно Попперу, тоталитарный характер платонического государственного проекта вытекает из историцизма -- т.е., утверждения, что исторический процесс подчиняется детерминированным законам, а цивилизация неумолимо движется к своему "историческому предназначению". В этом же Поппер усматривает корень тоталитаризма в коммунистических и фашистских режимах.

Но вот ведь что интересно: (неподтвердившийся) тезис Фрэнсиса Фукуямы, радикального и последовательного попперианца, о грядущем "конце истории" и возобладании неолиберальной социоэкономической модели, тоже можно рассматривать как провозглашение неумолимого стремления, хотя бы и не в соответствии с фиксированными законами, западной цивилизации к её "историческому предназначению" -- свободному рынку и попперовскому открытому обществу, а, следовательно, и к "объективным законам рынка". Таким образом, отказ от историцизма отнюдь не эквивалентен отказу от тоталитаризма.

[svonz.livejournal.com]

Хех, пятиминутка ненависти, хорошо!

[ded-maxim.livejournal.com]

Вот здесь лежат тексты Поппера, Куна, Фейерабенда и прочих граждан:
http://dhhse.narod.ru/courses/cns/links.html

[algen.livejournal.com]

Поппер просто устарел немного по части анализа научного метода. И относиться к нему надо как истории. После работ Лакатоса, по крайней мере. Как, впрочем (и еще в большей степени) Кун. Но вредного в нем (в них) не больше чем в ранних механицистах-физиках, вроде Лапласа. Каждому времени свой уровень понимания вещей.

А если мы начнем всех подряд сбрасывать с корабля, то лишим опоры более тонких современных мыслителей.

Что касается "Открытого общества", то Поппер не виноват, что кто-то воспринимает его как священное писание. У него была идея, он ее изложил. Причем изложил доступно для студентов. Глупые студенты, прочитав доступное изложение просто верят в него. На то они иглупые. А умные - думают и делают свои выводы. До которых без ОО, они бы не дошли.

А квантовая физика вовсе не ортогональна классической логике. Это миф такой, запущенный Нильсом Бором и уже давно устаревший. Читайте Пенроуза "Emperor's New Mind", ну и все того же Лакатоса.

[algen.livejournal.com]

На ваш вполне резонный вопрос развернутый ответ дается в книжке Лакатоса "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ" (http://www.philosophy.ru/library/lakat/01/0.html). Без дураков. Как раз недавно познакомился и многое для себя прояснил.

А что касается монополии Поппера в научном сообществе, то смею вас огорчить. После эпохи засилья диамата ученые-естественники в большинстве своем боятся философии, как огня. Никакого Поппера они не читали и руководствуются здравым смыслом, замешанным на наивном материализме. По крайней мере, так обстоит дело в России. Не верите - почитайте атеистические статьи В.Л.Гинзбурга. Все это большая проблема для нашей науки. Лучше бы уж Поппера читали, чем свою доморощенную хилософию продуцировать. Глядишь, потом и до чего-то умного додумались бы.

[algen.livejournal.com]

Ой! Если вы так понимаете фальсификационизм Поппера, то вы его совсем не понимаете :(

Возможность опровергнуть гипотезу ничего не говорит о ее истинности. Фильсифицируемость - критерий не истинности (правильности) гипотезы, а ее научности. Если гипотеза нефальсифицируема, значит, она не научная, а метафизическая. Вот и все.

То есть фальсификация - это критерий демаркации между наукой и метафизикой, а вовсе не между истинными и ложными гипотезами-теориями.

[algen.livejournal.com]

Вот это-то и неприятно у Куна. Следуя ему, мы вынуждены признать, что в развитии науки нет никакой внутренней логики. Периодически кто-то вламывается и ставит все с ног на голову. Просто так без особых видимых причин. Однако ж на практике все выглядит несколько иначе.

[algen.livejournal.com]

Ну, Фукуяма просто глупость сморозил. Думаю, ему теперь за нее стыдно. Вряд ли эту его явную ошибку можно привлекать в качестве аргумента.

[telo.livejournal.com]

Фейерабендом. По крайней мере, адекватно отражают реальность. Если бы учёные действительно следовали попперовским предписаниям, то никакой осмысленной научной деятельности не происходило бы

а если бы методом Фейерабенда?

[telo.livejournal.com]

у поппера мелькают несколько здравых методологических идей. столь здравых, что боюсь даже прописывать их ему. но он на них держится. Фейерабенд замечательный спекулянт, но совершенно неметодологичен. поэтому не совсем понимаю, что вы говорите. что касается адекватности отражения реальности и практичности предписаний.

[telo.livejournal.com]

не прописывать, а приписывать

[dyak.livejournal.com]

Bell Curve