неоконы

[ded_maxim]

Администрация Буша сейчас усиленно пиарит версию, что война с Ираком была мотивирована исключительно соображениями распространения как бы свободы и демократии на Ближнем Востоке. Сам факт этого сдвига в пиар-кампании никого не удивляет: так как никакого оружия массового поражения найдено не было, надо в срочном порядке объяснять широкой общественности, какие ещё цели преследовались в Ираке.

Самое забавное здесь это то, что пиарщики Буша наконец-то сказали правду. Все эти цветистые подробности про ОМП, секретные лаборатории, тесные связи Саддама с Аль-Каидой и прочее с самого начала предназначались для внешнего, так сказать, употребления. Сработало оно, надо сказать, безотказно -- пипл схавал и даже не поперхнулся. Ни один из основных инспираторов иракской кампании в эти россказни не верил, это очевидно.

Тогда для чего же это всё было нужно? С марксистской точки зрения, сам собой напрашивался вывод, что основные мотивы были экономические: нефть, грубо говоря. Но нефтяная версия -- которой я и сам довольно долго придерживался, в основном из марксистской упёртости -- отпадает: на данный момент США не заинтересованы в подрыве монополии Саудовской Аравии на ближневосточную нефть. Тем более, что отъём и увод иракской нефти буквально оказался чреват усекновением головы.

Всё намного проще. Неоконы во главе с Вулфовицем -- а именно они (во всяком случае, пока) определяют внешнеполитический курс администрации Буша -- на самом деле верят в мессианское предназначение Америки: распространение американских ценностей, свободы и демократии в планетарном масштабе, любой ценой. То есть, пресловутый проект Pax Americana. Всё это вполне прозрачно декларируется на странице http://www.newamericancentury.org. Ирак был для этих граждан просто полигоном, своего рода лабораторией для проверки их утопических теорий. Они действительно полагали, что народ Ирака встретит своих “освободителей” с распростёртыми объятиями и со слезами радости на глазах, после чего все дружно ринутся строить свободу, демократию и макдональдс.

Comments

[drugnaroda.livejournal.com]

Ну, не совсем так. Нефть американцам нужна как воздух. Причем дешевая нефть и чтобы много. С саудитами не все так просто: саудиты задекларировали в 2-3 раза больше запасов, чем у них есть, плюс буквально уничтожают нефтяные бассейны экстенсивным методом добычи (загоняют невъебенное количество воды в скважины, чтобы вытащить как можно больше продукта в самый короткий срок). То есть что там будет с саудовской нефтью через 5-10-15 лет это вопрос. И будет ли верный шейх-лизоблюд через, скажем, семь лет?

Иракская нефть это хорошо, если бы американцы могли её приватизировать полностью и чтобы нефтепроводы не взрывали каждые 72 часа, то "американской экономике" = обслуживание субербии это хватило бы ещё лет на пять.

>распространение американских ценностей, свободы и демократии в планетарном масштабе, любой ценой

Демократия-свобода-ценности распространены повсеместно по самое нехочу. Все, кто хотел и не хотел, уже построили макдональдс. Сейчас происходит "закрепление и проработка макдональдса".

[ded-maxim.livejournal.com]

Нефть американцам, конечно же, нужна. Но приватизация иракской нефти мне всё же не представляется основным мотивом войны с Ираком -- скорее всего, неоконы пообещали иракскую нефть представителям энергетического лобби в качестве бонуса. Основная подоплёка была геополитической.

Что же касается саудитов, то альянс с ними действительно временный и весьма хрупкий. Но, с другой стороны, США не сильно зависят от ближневосточной нефти -- она составляет где-то 4% нефтяного импорта. В основном, качают из Мексики и Венесуэлы. Так что нежелание причинять саудитам излишние неудобства, опять таки, имеет под собой геополитическую подоплёку, причём в локальном масштабе. Взаимоохрана инвестиций, так сказать.

[drugnaroda.livejournal.com]

Sources of U.S. Oil Imports (%, 2002): Saudi Arabia: 16.9% - Mexico: 15.1% - Canada: 15.0% - Venezuela: 14.4% - Iraq: 11.4% - Nigeria: 5.9.%.

http://www.scaruffi.com/politics/oil.html

Из Ближнего Востока качают около 30%.
Эта цифра будет расти, и расти, и расти.

Запасы Мексиканского залива будут выкачены лет
через 7-10. Нефть там ещё останется, но вытягивать
её наружу будет нерентабельно. Своих запасов у
американцев очень немного. Никаких новых крупных
нефтяных месторождений оно не открывали последние 25 лет и не откроют.

В ЭРэФ oil peak произошел в 1979 году, сейчас
если не последние, то предпоследние тонны.

Через двадцать лет единственная нефть, которая
останется, будет на Ближнем Востоке. Уже сейчас
за эти последние куски идет грызня. Правильно,
геополитика.

[ded-maxim.livejournal.com]

Хм, интересно. Значит, у меня были неправильные данные. Что интересно, цифру 4% я почерпнул на одной конференции от одного мужика из Техаса, который живёт в Москве и работает в РАН.

[ex-tipharet.livejournal.com]

Ага! И вот еще

>Но нефтяная версия -- которой я и сам
>довольно долго придерживался, в основном из
>марксистской упёртости -- отпадает: на данный момент
>США не заинтересованы в подрыве монополии Саудовской
>Аравии на ближневосточную нефть.

Нифига, между прочим, не отпадает.
Есть теория, что Буша контролируют
саудовские арабы, с которым у него общий
финансовый интерес (ссылку дать?).

Кроме того, повышение цен на нефть стимулирует
товарный сектор американской экономики, а в этом
состоит мега-задача бушевского курса (подавить
финансово-спекулятивный сектор, простимулировать
реальный).

Такие дела
Миша

[ded-maxim.livejournal.com]

Есть теория, что Буша контролируют
саудовские арабы

Я знаком с этой теорией, и ссылки у меня тоже есть. Но, говоря, что "нефтяная версия отпадает", я имел в виду вариант, что Буш пошёл в Ирак непосредственно за нефтью, чтобы взять её под контроль прямо сейчас. Мне кажется, это не совсем так.

Дело в том, что инспираторами войны с Ираком были неоконсерваторы, их интересовала не нефть, а насильственное создание на Ближнем Востоке геополитически благоприятных условий для внедрения и расширения проекта Pax Americana. Экономические же теории неоконов весьма архаичны, и сводятся к махровому кейнсианству с соответствующим мощным госаппаратом. Внутреннюю же экономику в Штатах Буш полностью доверил либертариям (агрессивное снижение налогов, частичная приватизация гособеспечения etc.), но последние не имеют никакого влияния на внешнюю политику. Это епархия неоконов. Цель неоконов -- инсталляция и легитимация проамериканского "демократического" режима в Ираке, а нефть потечёт уже после того, как эта цель будет достигнута.

Кроме того, повышение цен на нефть стимулирует
товарный сектор американской экономики, а в этом
состоит мега-задача бушевского курса (подавить
финансово-спекулятивный сектор, простимулировать
реальный).

Естественно. Но ты упускаешь два обстоятельства. Во-первых, бушевский экономический курс базируется отчасти на supply-side economics. С этой точки зрения, повышения цен на нефть можно достигнуть только путём снижения предложения. Это значит, что главная задача -- инсталляция благоприятного режима в Ираке; если это удастся, то тогда потребность в отъёме и уводе нефти отпадёт -- они сами построят трубу и сами будут её обслуживать, сообразуясь с экономической коньюнктурой. Т.е., нефть появится, но только в соответствующий момент. Во-вторых, сегодняшние высокие цены на нефть -- целиком и полностью артефакт действий финансово-спекулятивного сектора на фьючерсных биржах, и отражают скорее не сегодняшнюю ситуацию, а предчувствие неминуемого всеобщего пиздеца. Делайте ставки, господа! Это объясняет, кстати, почему офигительный рост цен на нефть мало сказался на цене на бензин в Штатах. Поэтому, опять-таки получается, что Штатам нужно делать ставку в первую очередь на стабильный марионеточный режим в Ираке, который сможет предоставить доступ к нефти в надлежащий момент, когда всем будет казаться, что пиздец близок, как никогда, и когда торговать нефтью будет особенно выгодно.

Короче, я имел в виду, что если Буш и пошёл в Ирак за нефтью, то качать её оттуда никто не собирается до тех пор, пока неоконы не достигнут там своей цели.

[ex-tipharet.livejournal.com]

>Буш пошёл в Ирак непосредственно за нефтью, чтобы
>взять её под контроль прямо сейчас. Мне кажется, это не совсем так.

Это совсем не так - дело в том, что иракская нефть была и так
под контролем амеиканцев, они ее произвольно конфисковали
и продавали в свою пользу. Они так делали периодически даже
с танкерами третьих стран (иранскими например) - арестовывали
танкер, заявляли, что нефть иракская (на основе "анализов")
и конфисковали груз вместе с танкером. Это продолжалось
все время между войнами в заливе, на основе (якобы)
"резолюдии ООН".

>Дело в том, что инспираторами войны с Ираком
>были неоконсерваторы, их интересовала не
>нефть, а насильственное создание на Ближнем
>Востоке геополитически благоприятных
>условий для внедрения и расширения
>проекта Pax Americana.

А это конечно так.

>качать её оттуда никто не
>собирается до тех пор, пока неоконы не достигнут там своей цели.

Идея реально не в том, чтобы накачать нефти, идея в том,
чтобы поднять военные расходы и таким образом поддержать реальный
сектор. Нефть Ирака нужна только для того, чтобы в результате
умножения военных расходов на пять американская экономика
не опрокинулась, иначе можно было бы с таким же успехом Корею
мочить например.

Такие дела
Миша

[syarzhuk.livejournal.com]

Но, с другой стороны, США не сильно зависят от ближневосточной нефти -- она составляет где-то 4% нефтяного импорта.
Глобализация-с. Вон российской нефти Штаты практически не потребляют, но все эти передряги с Юкосом непосредственным образом влияют на мировую цену нефти, которая непосредственным образом влияет на штаты.