ded_maxim: (Default)
[personal profile] ded_maxim
Гениальный, в принципе говоря, философ Alasdair MacIntyre утверждает, что кодификация классическим либерализмом примата автономии индивида привела к такому положению дел, при котором общество состоит из до фигища всевозможных interest groups, каждая из которых конкурирует с другими и пытается добиться какой-либо конкретной цели, но при этом рассуждает в рамках парадигмы, фундаментально несоизмеримой с подобными же парадигмами, которыми оперируют другие такие группы. Что и понятно, если учитывать тот факт, что все эти парадигмы вытекают из заведомо несовместимых предпосылок.

Вследствие этого, никакой рациональный дискурс между представителями разных группировок в принципе невозможен: в конце концов, всякая попытка рационального дискурса упирается в размахивание лозунгами и обкладывание оппонентов хуями. Таким образом, любая дискуссия на социальные, философские, политические, моральные или этические темы являет собой, в терминологии Макинтайра, “нескончаемый диспут” (interminable debate).

Так, например, те, кто против абортов, никогда не смогут договориться с теми, кто не против. Либертарии никогда не смогут договориться с кейнсианцами. Сторонники превентивной войны никогда не смогут договориться с противниками превентивной войны. В конце концов, именно это мы сейчас и наблюдаем здесь, в Штатах, на примере красно-синей карты. Иными словами, абсолютно все баталии, происходящие сейчас в ЖЖ (и не только) на эти темы, суть форма сосания жопы. И никак иначе.

По мнению Макинтайра, это печальное положение дел является прямым следствием отрицания аристотелианских иерархий добродетелей и пороков под знаком проекта Просвещения и Современности. Это сейчас мы, например, можем рассуждать ad infinitum о всевозможных явных и скрытых мотивах войны с Ираком, и все приводимые доводы будут, в той или иной мере, верны, но никто не знает точно, зачем же это было нужно. И никто не сможет никого убедить не то что в своей правоте, но даже вопрос о целесообразности (или отсутствия таковой) войны в Ираке вряд ли получит сколь-нибудь убедительное разрешение.

С другой же стороны, когда, скажем, в 15-м веке испанские конкистадоры отправлялись в Южную Америку мочить туземцев в сортире, это могло не нравиться, скажем, Франции, но, во всяком случае, на территории католической ойкумены, все прекрасно понимали, зачем это делается. Подобная единая нормативная иерархия существовала в любом традиционном обществе. Покончив с этим, (пост)модерн обрёк сам себя на прозябание в нескончаемых диспутах, время от времени перемежаемое разрушительными войнами одних людоедов с другими.

Что мы, собственно, и наблюдаем.

Date: 2004-11-10 07:36 pm (UTC)
From: [identity profile] scriptum.livejournal.com
Мое возражение состоит в том что я не согласен с "отрицанием "Аристотелевской этики (АЭ)". АЭ погрузилась в новый контекст, в котором ее труднее применять.
Да, Буш потратил много усилий, но ведь имено АЭ - это то что было продано, а не какая-либо другая парадигма. Независимо от того, насколько сильно Буш повязан с Эмиратами и нефтью.

Date: 2004-11-10 07:45 pm (UTC)
From: [identity profile] ded-maxim.livejournal.com
Нет, АЭ никак не может буть “продана”. Она просто должна быть, и весь дискурс должен протекать внутри неё, а все разногласия между сторонами тоже должны формулироваться в этой единой системе, равно как и всякая агитация за то или иное политическое действие. Саудиты и нефть тут роли никакой не играют. То же самое можно сказать и о Клинтоне касательно Косово, и о Кеннеди касательно Вьетнама.

Date: 2004-11-10 07:53 pm (UTC)
From: [identity profile] scriptum.livejournal.com
не понимаю, почему она не может быть продана - она один из брэндов. но на отрицающих продажность АЭ наверняка тоже есть брэнд ;-)

Date: 2004-11-10 08:00 pm (UTC)
From: [identity profile] ded-maxim.livejournal.com
Так ведь тезис Макинтайра именно в том и состоит, что сама концепция брэндов на рынке идей фундаментально несовместима с АЭ! И что классический либерализм, отрицая АЭ в пользу пресловутого “коммуникативного консенсуса”, закрепляет такое общественное устройство, при котором любое морально-этическое высказывание характеризуется диссонансом между интенциями и ожидаемым исходом. Грубо говоря, за любым таким высказыванием стоит голая воля к власти, которая и является единственным инвариантом. А раз это так, то и единой системы АЭ нет, хотя бы потому, что последовательно придерживаться оной было б неэффективно.

Date: 2004-11-10 10:34 pm (UTC)
From: [identity profile] scriptum.livejournal.com
Мне кажется, это терминологический спор. "Отрицание АЭ" есть просто признание того, что АЭ - это форма брэнда. Инвариантами всегда, в том числе и 15-м веке, были инстинкт самосохранения, размножения и т.д., которые и привели в настоящее время к этической скотомизации. Или вы говорите, что АЭ когда была инвариантом? Ха!

Date: 2004-11-10 08:08 pm (UTC)
From: [identity profile] mancunian.livejournal.com
The World of Null-A (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0765300974/104-6420252-8835110?v=glance), ага.

Date: 2004-11-10 10:43 pm (UTC)
From: [identity profile] scriptum.livejournal.com
2650-й год, ого!

Profile

ded_maxim: (Default)
ded_maxim

December 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425 2627282930
31      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 9th, 2025 11:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios