универсальная этика
Всё правильно написал
danmarkovich:
Вот именно. От себя ещё добавлю -- и уважение к достоинству человека. Читайте Пико делла Мирандолу, делайте выводы.
Рассуждать о человеческой жизни в терминах её «(не)ценности» как раз и означает -- не уважать достоинства человека.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Вижу только одну идею, на которую надеюсь. Если не она, то ничто не поможет. Это простая мысль, или скорей чувство, которое выразил Альберт Швейцер:
"УВАЖЕНИЕ К ЖИЗНИ"
Она стоит НАД религиями, не противореча ни одной из них, не вступая ни в какие споры и разногласия. В то же время, она реальна, ничего не обещает где-то "за занавесом" - все здесь, и имеет точки приложения.
. . .
И тут не нужно философствовать, "подводить базу", цитировать умные речи. Мне эти два слова Швейцера представляются настолько ясными и очевидными, что просто ничего рядом не поставишь.
Это и цельная концепция, и общее направление развития, и точка приложения усилий.
И без слов понятно, что надо сохранить, а что умерить, чем поступиться в нашей жизни.
И она не исключает многогранные подходы, разнообразные усилия, широкий спектр действий.
И что особо важно - она реальна в индивидуальном, домашнем применении. И это, может, даже самое важное.
Вот именно. От себя ещё добавлю -- и уважение к достоинству человека. Читайте Пико делла Мирандолу, делайте выводы.
Рассуждать о человеческой жизни в терминах её «(не)ценности» как раз и означает -- не уважать достоинства человека.
no subject
Я в этом смысле воспитан не на Швейцере, а на Макиавелли - что морали и смыслы сами по себе, но если результат не достигается, то совершенно безразлично насколько возвышенные цели ставились.
Но таки да - жизнь именно броуновское движение и есть. За что и люблю "Сирен Титана" (и, отчасти, Forrest Gump'a) - за точное выражение этой мысли.
no subject
no subject
К тому же - Вы меня не вполне правильно поняли - отношение к человеку, как к средству вовсе не означает индивидуализма. Оно означает лишь осознание взамоувязанности интересов и возможных санкций. То есть - рассчет.
Кооперация обычно просто выгодна, а во-вторых - любое более или менее устойчивое сообщество и без всяких возвышенных соображений имеет эффективные механизмы принуждения своих членов к "правильному" поведению. А кроме того - люди очень жестко запрограммированы на неэгоистическое поведение в определенных ситуациях. Так, что работает это на уровне рефлексов.
no subject
А как можно убедить людей быть за кого-то еще? Я например каждый раз теряюсь когда в разговоре мне говорят "кроме меня/моих друзей/моей семьи меня ни-кто и ни-что не ебет, по этому я заработаю себе/своим друзьям/семье и т.д. много денег, построю себе замок на горе, за большим забором, а остальные как хотят". Если отвлечся на секунду от того, что как показывает история такой подход просто напросто добром не кончивается, других убедительных доводом у меня не находится, потому как по своему они правы.
no subject