универсальная этика

[ded_maxim]

Всё правильно написал danmarkovich:

Вижу только одну идею, на которую надеюсь. Если не она, то ничто не поможет. Это простая мысль, или скорей чувство, которое выразил Альберт Швейцер:
"УВАЖЕНИЕ К ЖИЗНИ"
Она стоит НАД религиями, не противореча ни одной из них, не вступая ни в какие споры и разногласия. В то же время, она реальна, ничего не обещает где-то "за занавесом" - все здесь, и имеет точки приложения.
. . .
И тут не нужно философствовать, "подводить базу", цитировать умные речи. Мне эти два слова Швейцера представляются настолько ясными и очевидными, что просто ничего рядом не поставишь.
Это и цельная концепция, и общее направление развития, и точка приложения усилий.
И без слов понятно, что надо сохранить, а что умерить, чем поступиться в нашей жизни.
И она не исключает многогранные подходы, разнообразные усилия, широкий спектр действий.
И что особо важно - она реальна в индивидуальном, домашнем применении. И это, может, даже самое важное.

Вот именно. От себя ещё добавлю -- и уважение к достоинству человека. Читайте Пико делла Мирандолу, делайте выводы.

Рассуждать о человеческой жизни в терминах её «(не)ценности» как раз и означает -- не уважать достоинства человека.

Comments

[happy-days.livejournal.com]

ну а что значит уважение к жизни? ну нельзя уважать жизнь в целом, если речь идёт об одной скромной жизни твоей матери. или кого ты там ещё любишь. жизнь в целом - прямо чуть ли не количественное понятие. если мы говорим о достоинстве некоего абстрактного человека, который является человеком исключительно по биологическому признаку в силу своей абстрактности и универсальности, то почему не поговорить о какой-нибудь берёзке? она ведь тоже жалкая, умрёт скоро и другой такой больше никогда не будет! а я уже научилась сторониться людей, которые говорят об уважении к некоей общей жизни, а также об уважении ко всему маленькому и хрупкому.

[ded-maxim.livejournal.com]

Да нет, я не говорю об уважении к «общей жизни» или «ко всему маленькому и хрупкому». Так можно и в джайнизм удариться. Я скорее интерпретирую этику и отношение к человеку через оптику философии Спинозы -- всё взаимосвязано и является частью Целого, у всего есть своя определённая цель, нет ничего случайного. А раз так -- то нужно считаться с тем, что даже те, кто кажется «жалкими, ничтожными людишками», являются частью Целого и постижимы только как часть Целого. Я не хочу выводить этику из «прав абстрактного человека», я наоборот вывожу уважение к жизни и к достоинству человека из холистской этики.

[happy-days.livejournal.com]

я знакома со спинозой. только я об этом и говорю: если будет стоять выбор между толпой незнакомых людей и одной жизнью (я разрешаю заменить жизнь на чувства, если пример с жизнью кажется слишком драматичным) близкого человека, ты вряд ли выберешь первое, хотя, в оптике ЦЕЛОГО, разве те люди бесполезнее или бесчувственнее кого-то близкого лично тебе? ты можешь сказать, что я навязываю тебе искусственный выбор, но я именно так понимаю этику, в смысле практического поведения.

[ded-maxim.livejournal.com]

Но ведь любой выбор, сделанный мной в данной ситуации, будет основан, в той или иной мере, на моем неведении. Просто, в случае близкого человека этого неведения меньше, а следовательно -- больше и субъективная вероятность, что соответствующий выбор, сделанный мной, изменит к лучшему часть реальности, данную в ощущениях непосредственно мне.

[happy-days.livejournal.com]

я извиняюсь за занудство, но мне кажется, что оценить экзистенциальную значимость незнакомых людей ВЫШЕ э. значимости близкого человека у тебя вряд ли получится по той простой причине того, что ты являешься индивидуальным человеческим существом. я это технически и реалистически плохо представляю, а ты?

[ded-maxim.livejournal.com]

Конечно же не получится. Потому что я не просто индивидуальное человеческое существо, но и фундаментально эмоциональное существо.

Да ведь я и не настаиваю на обратном. Я просто в принципе против использования эпитетов типа «генетический (социальный, моральный, etc.) мусор» по отношению к людям, а уж тем более против основывания на этом своих поступков и практического поведения. Разумеется, я сделаю выбор в пользу чувств близкого мне человека, но совсем не потому, что я считаю толпу незнакомых людей «ниже» в смысле экзистенциальной значимости, а только потому, что речь идет о близком мне человеке. Мотивация выбора -- вот что существенно.

[happy-days.livejournal.com]

ну а я пытаюсь сказать, что практическая этика из холизма едва ли получится. напрашивается такой банальный пример: почему немцы молчали, когда потихоньку растворялись в воздухе их еврейские соседи? и ведь одна из причин заключается в том, как мне кажется, что никто не хотел в ЭТО ввязываться и рисковать своей жизнью и жизнью близких. ну и что, было ли их поведение этическим по отношению к близким, а если нет, то какая была альтернатива? я не про отдельные случаи, не про внутренний героизм какой-нибудь, я про обычных людей.

[ded-maxim.livejournal.com]

Кстати, в философии Спинозы эмоции и чувства играют очень важную роль. Я недавно читал пару интересных статей по когнитивной теории, в которых исследовалось влияние эмоционального состояния человека на эффективность принятия решений и утверждалось, что лучше с эмоциями, чем без. Про это даже есть пара хороших книжек, автор обеих Antonio R. Damasio:

Looking for Spinoza: Joy, Sorrow, and the Feeling Brain (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0156028719)
Descartes' Error : Emotion, Reason, and the Human Brain (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0380726475)

[happy-days.livejournal.com]

да, помню про эмоции, а вот книжки автора этого не читала, спасибо. было бы особенно чудесно, если бы ты мне его месяц назад посоветовал :)

[ded-maxim.livejournal.com]

Извини :) У нас тогда разговор протекал несколько в иной плоскости :). Автор сей -- нейрофизиолог, кстати, а не философ, somewhat patronizing at times.

[aite.livejournal.com]

Как только оказывается, что под уважением к жизни и достоинству человека все подразумевают разное, сразу становится гораздо меньше ясности и оптимизма.

[ded-maxim.livejournal.com]

Это так. Для меня, например, уважение к жизни и достоинства человека выражается в том, чтоб не относиться к окружающим как к средству для достижения моих частных целей.

[aite.livejournal.com]

Это хорошая формулировка для отдельной личности. А ведь, к примеру, хотелось бы, чтобы и коллективы уважали достоинство человека. Государство, например.

[ded-maxim.livejournal.com]

Ага. Хотя корпорации меня в этом отношении волнуют гораздо больше -- реклама, направленная на детей, например. Я читал где-то, что есть такие «психологи», которые как раз изучают способы манипуляции детьми посредством рекламы.

[aite.livejournal.com]

Недавно листала толстую книгу на эту тему.

[ded-maxim.livejournal.com]

Ну вот видишь? А ведь сколько авторитетных личностей апеллируют к «свободе индивида» с целью замаскировать систематическое неуважение к достоинству человека.

[aite.livejournal.com]

Книга "Children, Adolescents, & the Media" by Victor Strasburg and Barbara Wilson. Правда, они против промывки мозгов, а не за.

А если работаешь с людьми, то трудно определить грань, за которой ты их "используешь".

[ded-maxim.livejournal.com]

Я видел где-то (кажется, в New Republic) хорошие отзывы об этой книге.

Грань определить действительно нелегко, но вот отдавать себе отчет в своих действиях не так уж и трудно.

[aite.livejournal.com]

Как ты себе это представляешь в случае, скажем, работы врача? Агента по продаже недвижимости?

[ded-maxim.livejournal.com]

В случае работы врача -- есть профессиональная этика, которой он должен следовать неукоснительно, и вся его деятельность должна выглядеть осмысленно в свете соответствующего этического императива. Насчёт агента по продаже недвижимости -- не знаю.

Зато вот я сегодня был в парикмахерской и беседовал с парикмахером о семенах для огорода. Он рассказывал, как хотел осенью купить семена в какой-то маленькой местной компании, а они отказались ему их продать, потому как замерзнут и не прорастут. Приходите весной, сказали. А кассир в каком-нибудь там Menard's или Wal-Mart и глазом бы не моргнул, пробил бы за милую душу. Ему пофиг, вырастет там чего или нет.

[aite.livejournal.com]

Да, с нами была однажды курьезная история в магазине Target. Мы спросили у работника, где "appliances", а он: "We are all out!"

Но ты тут все смешиваешь. Маленький магазин, возможно, блюдет свою репутацию. А в большом кассир элементрано не разбирается в товарах, которые продает. Так что к изначальной теме твой пример не имеет прямого отношения.

[ded-maxim.livejournal.com]

Да нет, я ж не говорю о том, чтоб кассир разбирался в товарах. Ему не положено. Разделение труда и всякое такое. Но большой магазин заинтересован только в максимизации объема продажи, а до информированности кассиров им дела нет, равно как и до информированности покупателей. В экономической теории каждый покупатель заведомо считается рациональным, иначе задача оптимизации не решается.

[meshko.livejournal.com]

Свободу надо запретить. Вся беда в том, что свобода стала одной из высших ценностей. А на самом деле свобода -- главное зло.

[ded-maxim.livejournal.com]

Вот именно.

[ardento.livejournal.com]

Существует, кстати, организация Commercial alert (http://www.commercialalert.org/blog/), которая занимается защитой детей от рекламы.

[kouzdra.livejournal.com]

Я предпочитаю именно такое отношение. В том числе - предпочитаю, когда ко мне относятся как к средству. Я вполне серьезно - розовые сопли про "человеческое достоинство и смысл жизни" у меня уже в печенках сидят.

Что неприятно - во мне сидят какие-то атавистические остатки воспинатния, которые не позволяют "уважающих мое достоинство" индивидуумов просто сразу посылать в грубой форме. То есть - все равно обычно рано или поздно приходится посылать, но чувствую я себя как-то неловко. И до, и после.

А Швейцер - лучше бы он ограничился музыковедением и игрой на органе. Это у него лучше получалось.

[ded-maxim.livejournal.com]

Что ж, в таком случае вы не пропадете, если к власти придут либертарианцы. Не дурилки картонные, вроде гайдарочубайса, а настоящие, махровые либертарианцы. Идейные.

Розовые сопли про смысл жизни тут ни при чем. Нет никакого смысла жизни. Но, несмотря на это, каждый человек должен жить так, чтоб его существование складывалось в единый осмысленный текст. Иначе это не жизнь, а броуновское движение от opportunity к opportunity. Вот о чем речь идет.

[kouzdra.livejournal.com]

Пропаду или нет - это вопрос сложный, это уж как повезет (более утрированный вариант вашего тезиса - "я заработаю миллиард, если займусь бизнесом" - ну тоже понятно - вряд ли получится). Но либертарианство мне беусловно кое-чем симпатично. Чем оно мне не симпатично - они тоже трендят про справедливое устройство мира. Я же - про удобное. А еще тем, что либертарианство вполне очевидно не работает.

Я в этом смысле воспитан не на Швейцере, а на Макиавелли - что морали и смыслы сами по себе, но если результат не достигается, то совершенно безразлично насколько возвышенные цели ставились.

Но таки да - жизнь именно броуновское движение и есть. За что и люблю "Сирен Титана" (и, отчасти, Forrest Gump'a) - за точное выражение этой мысли.

[ded-maxim.livejournal.com]

Нет, либертарианцы не трендят про справедливое устройство мира. Согласно их теориям, соображения справедливости противоречат соображениям личной свободы. Для меня же самое отвратительное в либертарианстве -- это мантра «каждый сам за себя».

[kouzdra.livejournal.com]

Не - по их понятиям "каждый за себя" - это и есть справедливое устройство мира. А то, что в реальной жизни сильный коллектив очень эффективно подавляет находящихся вне его "свободных личностей" в игре без правил - это по их мнению вопиющая несправедливость. Я, собственно, потому и склонен думать, что в случае торжества либертарианства мне не очень много грозит - что я-то точно не буду "сам за себя".

К тому же - Вы меня не вполне правильно поняли - отношение к человеку, как к средству вовсе не означает индивидуализма. Оно означает лишь осознание взамоувязанности интересов и возможных санкций. То есть - рассчет.

Кооперация обычно просто выгодна, а во-вторых - любое более или менее устойчивое сообщество и без всяких возвышенных соображений имеет эффективные механизмы принуждения своих членов к "правильному" поведению. А кроме того - люди очень жестко запрограммированы на неэгоистическое поведение в определенных ситуациях. Так, что работает это на уровне рефлексов.

[ala-ina.livejournal.com]

"Для меня же самое отвратительное в либертарианстве -- это мантра «каждый сам за себя»"
А как можно убедить людей быть за кого-то еще? Я например каждый раз теряюсь когда в разговоре мне говорят "кроме меня/моих друзей/моей семьи меня ни-кто и ни-что не ебет, по этому я заработаю себе/своим друзьям/семье и т.д. много денег, построю себе замок на горе, за большим забором, а остальные как хотят". Если отвлечся на секунду от того, что как показывает история такой подход просто напросто добром не кончивается, других убедительных доводом у меня не находится, потому как по своему они правы.

[syarzhuk.livejournal.com]

Нужно считать, считать и считать. В конце концов, бОльший объём социальных сервисов идёт на пользу всем. Очень грубо говоря, если всем мамам выдавать талоны на детское питание, то будет меньше грабителей. Либертарианцы не понимают, что в обществе "каждый сам за себя" максимум, чего можно достигнуть - это "достойной" жизни в gated community, огороженном колючей проволокой и телохранителями. co_lum_bus как-то давал статистику - по одной оси какой-то показатель типа среднего подушного дохода, по другой - Gini index; все развитые страны, кроме США, образовывали скученный кластер с меньшими, чем у США, значениями индекса.

Сирены Титана

[kouzdra.livejournal.com]

Просто цитата в тему -

"Беатриса резко повернулась спиной к портрету, снова вышла во двор. Теперь мысль, которую она хотела записать для книги, четко оформилась у нее в голове.
- Самое худшее, что может случиться с человеком,- сказала она,- это если его никто и ни для чего не использует."