Джойс и кибернетика
Проф. Джон Бишоп пишет в введении к пингвиновскому изданию "Finnegans Wake", что специалисты по кибернетике находят в книге предвосхищения кибернетики. Интересно, о каких это таких специалистах по кибернетике идет речь? Я сделал поиск в гугле на "Finnegans Wake + cybernetics" и нашел вот это, но там сплошная деррида, а это мы отметаем каленой метлой. Зато у Ф.К. Дика в "The Divine Invasion" есть такое:
You think James Joyce was crazy, is that what you think? Okay: then explain to me how come he mentions 'talktapes' which means audio tapes in a book he wrote starting in 1922 and which he completed in 1939, before there were tape recorders? You call that crazy? He also has them sitting around a TV set -- in a book started four years after World War I.Хорошо, но все-таки что же там насчет кибернетики? И в каком смысле проф. Бишоп употребляет слово "кибернетика"? Неужели в изначальном винеровском, или в смысле [shudder] cyberspace или hypertext или чего-нибудь еще в этом роде?
no subject
Вот, может, тут будет что-то интересное:
http://fusionanomaly.net/surfingonfinneganswake.html
http://fusionanomaly.net/norbertwiener.html
no subject
no subject
Так же как "Artificial Intelligence", несмотря на то, что в 60-х считали, что орфографическа проверка теста это AI.
Джойс - наше все.
Хотя еще "всее" - Берроуз.
А самый "всей" - Дик.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Куда более интересные мне битники, хиппи, психоделические философы вроде Маккены, все цепляются за Джойса не столько потому, что он великий писатель (писатель как писатель, скорее посредственный), а потому, что это очень сильный point of reference: академики долбят и долбят, а выходит только бессмысленная бухгалтерия, а у алхимиков-эзотериков (из которых, кстати, Маклюэн и вышел) все в минуту разгадывается как пазл.
По-моему, если читать книги не как способ коротания времени, а как нечто полезное для лучшей жизни (как и принято было всегда), то куда лучше из модернистов читать "Кантос" Паунда (в них тоже очень долго "врубаться", но результат -- не пшик, а реальные ключи к западной культуре), да позднего Элиота. А books for the future age -- все ж таки Пинчон да Illuminatus!. Хотя, если честно, мне так куда приятнее все это бросить и читать себе лорда Байрона с Блейком да Махабхарату с Дао Де Дзин. Все равно понятно, что объективная ценность литературы 20-го века не сильно больше, чем у одной упанишады. А уж если так увлекает эрудицая, так лучше Пико делла Мирандола (http://en.wikipedia.org/wiki/Pico_della_Mirandola).
Извините за пропаганду. :))
no subject
Вот сейчас, пока читал Ваши размышления был со всем согласен, но тут вспомнил главу о Полифеме и не смог удержаться от смеха. Так, что даже захотелось перелистать и местами перечитать, совершенно не думая о том, насколько оно "важно" или "ценно".
no subject
По-моему, нет ничего неправильного в том, чтобы видеть в книге "духовную пищу", здоровую или нездоровую, по Юнгу "Улисс" -- самый нездоровой "метавирус", какой можно придумать. С другой стороны, если хватило сил его переварить и не отравиться, то вырабатывается тотальный иммунитет к посведневности. Т.е., примерно, открываешь любую газету и знаешь, что там не будет ничего, чего не было бы в "Улиссе", а поскольку в "Улиссе" совсем нет _жизни_ (реальной алхимически-философской жизни), то и газету спокойно можно не читать.
no subject
Сам я скорее склоняюсь к мнению Лема в "Гигамеше" (http://lib.ru/LEM/gigamesh.txt).
С поправкой на то, что у Джойса есть чувство юмора. А в моих глазах это искупает очень многое.
Все же мне кажется, что Вы "Улиссу" слишком глобальное значение придаете - и в смысле тотального отравления и в деле выработки тотального иммунитета.
ЗЫ
Почему-то вспомнил замечание Набокова в "Бледном пламени" - о том, что в самой идее примечаний к тексту есть что-то неуловимо комичное.
no subject
no subject
Конечно, Пико все читал и ничего не боялся, а тезис наверняка не в том смысле понят. :))
Кстати, насчет итальянцев & эрудитов -- не слышали когда-нибудь про Лютера Блиссета (http://en.wikipedia.org/wiki/Luther_Blissett_%28nom_de_plume%29)?
no subject
no subject
no subject