Джойс и кибернетика

[ded_maxim]

Проф. Джон Бишоп пишет в введении к пингвиновскому изданию "Finnegans Wake", что специалисты по кибернетике находят в книге предвосхищения кибернетики. Интересно, о каких это таких специалистах по кибернетике идет речь? Я сделал поиск в гугле на "Finnegans Wake + cybernetics" и нашел вот это, но там сплошная деррида, а это мы отметаем каленой метлой. Зато у Ф.К. Дика в "The Divine Invasion" есть такое:

You think James Joyce was crazy, is that what you think? Okay: then explain to me how come he mentions 'talktapes' which means audio tapes in a book he wrote starting in 1922 and which he completed in 1939, before there were tape recorders? You call that crazy? He also has them sitting around a TV set -- in a book started four years after World War I.

Хорошо, но все-таки что же там насчет кибернетики? И в каком смысле проф. Бишоп употребляет слово "кибернетика"? Неужели в изначальном винеровском, или в смысле [shudder] cyberspace или hypertext или чего-нибудь еще в этом роде?

Comments

[nnikif.livejournal.com]

Насчет кибернетики не знаю, но на Finnegan's Wake регулярно ссылается Маклюэн. Сейчас не найду точную цитату, но, коротко, там о том, что Джойс описывает состояние мира после того, как массовые коммуникации вернули мир в первобытное состояние, имеющее логику сна. Определение, примерно: книга про сон внутри шаманского барабана. Кстати, вполне про ЖЖ, в котором низшие (http://www.livejournal.com/users/goblin_gaga/814206.html) формы разума соседствуют с высшими, а разницу многим не заметить. Так что кибернетика -- скорее в мистическом смысле, сетью Индры отдающая (впрочем, и Вайнер ведь не вполне религии был чужд).
Вот, может, тут будет что-то интересное:
http://fusionanomaly.net/surfingonfinneganswake.html
http://fusionanomaly.net/norbertwiener.html

[dennett.livejournal.com]

Офф-топик - получилось с первой страницей?

[ingas.livejournal.com]

"Кибернетика" давно стала неприличным словом.
Так же как "Artificial Intelligence", несмотря на то, что в 60-х считали, что орфографическа проверка теста это AI.
Джойс - наше все.
Хотя еще "всее" - Берроуз.
А самый "всей" - Дик.

[nnikif.livejournal.com]

Впрочем, по-моему, вся эта суета вокруг Джойса -- на пустом месте. Скажем так, Джеймс Джойс загадал нам загадку, а разгадка одна -- безблагодатность. Паунд, который Джойса и заставил сделаться писателем, "Улисс" воспринимал исключительно как самый убедительный документ, доказывающий, что европейская культура мертва. То, что это позже стали воспринимать как "высокую литературу" -- совершенно неожиданный эффект. Вообще, лучший текст про "Улисс" читал у Юнга, надо бы его отсканировать.
Куда более интересные мне битники, хиппи, психоделические философы вроде Маккены, все цепляются за Джойса не столько потому, что он великий писатель (писатель как писатель, скорее посредственный), а потому, что это очень сильный point of reference: академики долбят и долбят, а выходит только бессмысленная бухгалтерия, а у алхимиков-эзотериков (из которых, кстати, Маклюэн и вышел) все в минуту разгадывается как пазл.
По-моему, если читать книги не как способ коротания времени, а как нечто полезное для лучшей жизни (как и принято было всегда), то куда лучше из модернистов читать "Кантос" Паунда (в них тоже очень долго "врубаться", но результат -- не пшик, а реальные ключи к западной культуре), да позднего Элиота. А books for the future age -- все ж таки Пинчон да Illuminatus!. Хотя, если честно, мне так куда приятнее все это бросить и читать себе лорда Байрона с Блейком да Махабхарату с Дао Де Дзин. Все равно понятно, что объективная ценность литературы 20-го века не сильно больше, чем у одной упанишады. А уж если так увлекает эрудицая, так лучше Пико делла Мирандола (http://en.wikipedia.org/wiki/Pico_della_Mirandola).

Извините за пропаганду. :))

[syarzhuk.livejournal.com]

Бред какой-то. Неплёночные устройства для записи звука появлялись в дюдективах и у Агаты Кристи, и, кажется, у Конан-Дойля. При наличии кина и хвотограхвии предсказать появление тививидения - тоже дело нехитрое, переход количественный, а не качественный.