комфорт это тоталитарно

[ded_maxim]

"Комфорт" это когда власть предержащие выделяют лояльным подданым всяческие блага, типа в рамках дозволенного и т.д. Комфорт это тоталитарно, потому что всё комфортное обёрнуто в административный дискурс, нашпиговано "объективными законами рынка" и обильно полито кока-пепси-колой.

Чтобы быть истинно свободным, нужно постоянно бороться с тягой к комфортному.

Comments

[rippenbiest.livejournal.com]

Чтобы быть истинно свободным, нужно постоянно бороться с тягой к комфортному.
И культивировать в себе вместо нее тягу к роскошному.

[ded-maxim.livejournal.com]

Тоже метод.

[http://users.livejournal.com/_dmt_/]

Спасибо за формулировку. Я как раз не мог сообразить, как лучше ответить в одном споре на эту тему.

[telo.livejournal.com]

> нужно постоянно бороться с тягой к комфортному.

значит ли это, что, так как производство каких-нибудь там стульев привязано к законам рынка, то не следует на них садиться? Или всегда следует выбирать самые неудобные и ненадёжные стулья? Или жить в квартире без отопляния - коль скоро тепло создаёт комфорт. Какие проблемы таким образом мы решаем? Я так понимаю, что если все откажутся от комфортных стульев , то рынок наполнится «аскетическими» стульями – коль скоро на них теперь мода и спрос. Но только в каком смысле такие стулья лучше для человечества?

[boleslav.livejournal.com]

Вообще говоря напоминает вопли о маршрутках и личном автотранспорте. Мол, не следует пользоваться услугами маршрутных такси - потому что это сатана, а надо болтаться в нибитых автобусах, потому что это добро. Не говоря уже о вреде личного автомобиля. Сомнительно.

Тем более производство кормит людей как раз неудобными и некрасивыми стульями.

[ded-maxim.livejournal.com]

См. http://www.livejournal.com/users/ded_maxim/43139.html?thread=182403#t182403

[boleslav.livejournal.com]

Так бы сразу и сказали...
Но всё-таки обычно "комфорту" придаётся смысл эргономичности. В данном случае я бы выразился иначе. Существует т.н. критическое потребление, уровень выживания, опускаясь ниже которого человек просто лишается своего социального статуса. Такое "выживание" в обществе потребления постоянно дорожает, и производство снимает с него пенку в виде "прибачной стоимости выживания". Когда у человека в обществе потребления, допустим, нет сотового телефона, он чувствует не дискомфорт, а чувство более острое, которое можно приравнять по силе разве что к желанию выжить.

[ded-maxim.livejournal.com]

Что-то в этом роде. Только я бы не называл это "критическим" потреблением. Я предпочитаю понимать "критическое" в смысле Маркузе (и франкфуртской школы вообще) -- т.е., скажем, критическое потребление это потребление, которое идёт вопреки статусному потребительскому минимуму, генерируемому обществом спектакля.

[boleslav.livejournal.com]

Согласен. "Критическое" тут совсем некстати, потому что от слова "критика". Подорожавшее потребление.

[ded-maxim.livejournal.com]

значит ли это, что, так как производство каких-нибудь там стульев привязано к законам рынка, то не следует на них садиться? Или всегда следует выбирать самые неудобные и ненадёжные стулья? Или жить в квартире без отопляния - коль скоро тепло создаёт комфорт.

Нет, конечно. Производство абсолютно всего привязано к законам рынка. Зубной пасты, например. Или холодильников. Но ни зубная паста, ни холодильник, ни стул не создают "комфорта" сами по себе, это предметы необходимости. Зимой, например, отопление действительно вещь необходимая. Под "комфортным" я подразумевал (в весьма утрированно-метафорическом виде) совокупность товаров и услуг, которая впаривается человеку Системой как таковая, сопровождаемая навязчивой суггестией о том, что, например, без этого телевизора и без этой машины ваша жизнь будет дискомфортной. Счастье и комфорт -- категории весьма отличные друг от друга. Равно как и удобство и комфорт. Просто т.н. "рынок" функционирует так, что у большого числа людей возникают абсолютно одни и те же представления о том, что они должны иметь, чтобы их существование было "комфортным". Например, кольцо с бриллиантом стоимостью в две зарплаты.

[ded-mitya.livejournal.com]

Извини, но по-моему в этой формулировке это BS. Все люди без единого исключения стремятся к комфорту, но комфорт каждый определяет для себя по разному. Если посмотреть на сущность комфорта, то это состояние, когда индивид находится в ладах с собой и своими потребностями, так что комфорт это понятие тривиальное. Лет 10 назад для меня было комфортным спать на полу в куче старых курток где-нибудь в Черноголовке после тусовки, и носить штаны с 49 заплатками (50ю так и не поставил - обломился). Если понимать комфорт в газетно-телевизорном смысле, то тоже плохонько выходит - как совместить тоталитаризм и законы рынка?

[ded-maxim.livejournal.com]

Если понимать комфорт в газетно-телевизорном смысле, то тоже плохонько выходит - как совместить тоталитаризм и законы рынка?

Я и имел в виду газетно-телевизорное. Когда абсолютно весь доминантный дискурс завязан на "законах рынка", которые неустанно провозглашаются "объективными", то это тоталитарно. Тоталитаризм не подразумевает наличие одушевлённого Диктатора, Диктатор может быть вполне иллюзорным, даже внутренним. В Обществе Спектакля, кстати, именно так всё и обустроено.

И вообще, это был такой пропагандистский постинг. Когда пропагандируешь, главная задача -- вызвать сильную эмоциональную реакцию. Надо было, вообще-то, ещё написать внизу "УБЕЙ В СЕБЕ ЛИБЕРТАРИАНЦА!"