ded_maxim | Да, инквизиция!

Current Mood: vitriolic
Current Music: Robyn Hitchcock - I OFTEN DREAM OF TRAINS

Да, инквизиция!

Краткий список книг, которые я предлагаю сжечь:

1. Richard Dawkins, The Selfish Gene -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм, за удивительный по своей мерзости тезис, сводящийся к тому, что эволюционная теория якобы доказывает, что никакого альтруизма в природе нет, а если что-то и выглядит как альтруизм, то на самом деле это хорошо замаскированный эгоизм.

2. David Deutsch, The Fabric of Reality -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм в квадрате, за дебильное сочетание квантово-механической интерпретации многих миров с позитивистской "эволюционной" теорией Докинса и с механицистской теорией научного метода Поппера.

3. Karl Popper, Logik der Forschung -- в основном, за сведение научной деятельности к роботоподобному щёлканью на бухгалтерских счётах. Эту книгу мало просто сжечь, нужно аккуратно собрать весь пепел и растворить в сильной кислоте, а кислоту потом подвергнуть реакции нейтрализации.

4. Тоже Поппер, Open Society and Its Enemies -- одиозный либертарианский манифест Поппера, представляет собой приложение идей, высказанных в Logik der Forschung, к "общественным наукам". Мне кажется, есть особый круг Ада, куда попадают все теоретики либертарианства и где они обречены на вечную торговлю своими ничтожными душами на свободном рынке.

5. Stephen Wolfram, A New Kind of Science -- здесь даже объяснять ничего никому не надо. Если кто-то всерьёз утверждает, что всё вообще во Вселенной эквивалентно клеточным автоматам, то надобно сжечь не только книгу, но и автора подобной ереси тоже. Особенно если этот автор -- самовлюблённый индюк Вольфрам.

Threaded | Top-Level Comments Only

Да, нашел это место.
Проанализировав платоновскую социологию, нетрудно представить его политическую программу. Основные требования Платона можно выразить одной из следующих формул, первая из которых соответствует его идеалистической теории изменения и покоя, вторая — его натурализму. Идеалистическая формула такова: «Задержите все политические перемены!» Перемены — зло, покой божественен. Задержать все перемены можно в том случае, если государство создано как точная копия его оригинала, т. е. формы или идеи города-государства. Если бы нас спросили, как этого достичь, мы могли бы ответить натуралистической формулой: «Назад к природе!» Назад к подлинному государству наших праотцов, самому древнему государству, построенному в соответствии с человеческой природой и потому стабильному. Назад к родовой патриархии времен, предшествовавших упадку, назад к естественному классовому господству немногих мудрых над многими невежественными.

Я полагаю, что из этих требований можно вывести все элементы политической программы Платона. Эти требования основаны на историцизме Платона и их следует соединить с его социологическими учениями, касающимися условий стабильности правящего класса. Я имею в виду следующие основные элементы политической программы Платона:

(А) Строгое разделение на классы, т. е. правящий класс, состоящий из пастухов и сторожевых псов, следует строго отделить от человеческого стада.

(В) Отождествление судьбы государства с судьбой правящего класса. Исключительный интерес к этому классу и его единству. Содействие этому единству, жесткие правила взращивания этого класса и получения им образования. Надзор за интересами членов правящего класса, коллективизация, обобществление этих интересов.

Из этих основных элементов могут быть выведены остальные, например, такие, как:

(С) Правящий класс обладает монополией на такие вещи как военная доблесть и выучка, право на ношение оружия и получение любого рода образования. Однако он совершенно устранен из экономической деятельности и, тем более, не должен зарабатывать деньги.

(D) Вся интеллектуальная деятельность правящего класса должна подвергаться цензуре. Непрерывно должна вестись пропаганда, формирующая сознание представителей этого класса по единому образцу. Все нововведения в образовании, законодательстве и религии следует предотвращать или подавлять.

(Е) Государство должно быть самодостаточным. Его целью должна быть экономическая автаркия: ведь иначе правители или будут зависеть от торговцев, или сами станут торговцами. Первая альтернатива подорвала бы их власть, вторая — их единство и стабильность государства.

По-моему, эту программу вполне можно назвать тоталитаристской. И, конечно же, она основывается на историцистской социологии.

Это довольно расхожий прием: приписать кому-то мысли, которых у него нет, а затем их критиковать. Двойка Попперу.

Возможно, это имеет отношение к дедукции и индукции, я как-то об этом не задумывался.

Возможность опровергнуть гипотезу, как кажется, это не лучшая мерка ее правильности или неправильности - вот что мне кажется спорным.

Мне тоже. Но, насколько я понял Поппера, фальсифицируемость является критерием не правильности, а научности.

подождите:) никакая не двойка:)
мы никогда не узнаем, что имел ввиду платон. каждый трактует как хочет, соблюдая основные логические приемы плюс опираясь на текст.
сколько угодно других спорных трактовок платона. почему именно поппер не прав?

действительно, платон описывает государство, которое сейчас было бы названо тоталитарным или около
однако, на мой взгляд, не стоило на месте поппера быть столь категоричным
нужно применять понятия к определенной временной плоскости: тоталитаризм - к прошлому веку
платон описывает нетоталитарное гоударство, но ДРУГОЕ (платоническое, если хотите)

однако сравнивать с тоталитаризмом вполне правомерно (сравнительный метод в науке - один из самых эффективных)

поппер опубликовал свою точку зрения
замечу, что хорошие студенты, несмотря на учебники, не считают ее абсолютной истиной, но она логически выверена, т.е. соответсвует первичным канонам науки, т.е. с ней нужно быть знакомым, а соглашаться или не соглашаться - дело каждого ученого опять же при логичных контраргументах

я с поппером не согласна кое-где, но во многих местах мне ему возразить нечего. поэтому я считаю его достаточно полезным автором для себя как начинающего политолога:))

Но ведь Leary был либертарианцем...?

Кстати, может, книги того же Шульгина тоже надо в печь?

Юмор напрочь отсутствует у левых. У феминисток там, пацифистов и коммунистов. Фашизм - это ультра-левизна. Ваш удел.

Мне кажется, да (это даже не сам Поппер вывел). Но на деле это используется как метод: если гипотеза выдержала проверку на фальсификацию, ее признают верной.

Лири? Либертарианцем? Да, теперь я убедился, что с чувством юмора у Вас всё в полном порядке.

это, может, и спорно:)
только вот другого неспорного, абсолютно истинного, метода в науке нет.
и попперовский имеет право на существование наряду с другими, поэтому жечь его книги не стоит.

мы кстати все о той же болезни в социальных науках - у нас и методов, как таковых, универсальных нет:((

Признают, но до поры, до времени. Никакая теория не является окончательной. Но это только в платоническом смысле. Если почитать Куна, то получается, что признание определённой гипотезы равносильно признанию власти её сторонников над данным научным сообществом. Но это до тех пор, пока не вломятся младотурки, которые снесут старую ортодоксию нафиг и воздвигнут вместо неё новую ортодоксию. И так ad infinitum.

Что ж касается Шульгина, то нет, не надо. Надо активно пропагандировать. Всё ж лучше, чем в офисе работать и посещать corporate retreats.

мы никогда не узнаем, что имел ввиду платон. каждый трактует как хочет,соблюдая основные логические приемы плюс опираясь на текст.
Это уже само по себе жесткое ограничение в трактовке. Я его не могу принять.

Поппер не прав хотя бы потому, что существовали государства, строившиеся на идеях Платона и отнюдь не бывшие тоталитарными. Т.е. они не искали и не осуществляли тотального контроля на гражданами. А вот государства, которые строятся на принципах позитивизма и редукционизма (не и во многом анти-платонизма) как раз сейчас показывают во всей красе свою тенденцю к тотальному контролю. Т.е. и обратное не верно.

однако проверок может быть много
и выдержав одну, в следующий раз гипотеза опровергается и заменяется новой, которая также невечна
по-моему, логично
соответствует теории смены научных парадигм куна
согласна - это не только поппер

Я, вообще-то, симпатизирую гражданам, Вами перечисленным, ровно в той же степени, в которой я симпатизирую либертарианцам и ультраправым.

Хотя, если честно, в утрамбовывании бульдозером дисков Dixie Chicks есть определённая доля хармсовского абсурда.

Парадигма в биологии, о которой я в основном и говорю, не меняются уже полтора века. А все из-за того, что люди с самого начала не могли отличить гипотезу от теории.

Не знаю. Я склонен считать, что каждое поколение проходит цикл, при этом основные методы не меняются со времени Венского кружка.

какое жесткое ограничение? но ведь ограничения должны быть. наука же как никак.

подождите: платон описывал модель строительства "идеального" государства
поппер пишет о программе именно его построения

а отдельные идеи платона вполне могут сойти за демократические:)) никто этого не отрицает.

по-моему, не стоит так буквально применять когнитивные теории к реальной политической практике. там кроме структурных процедурные факторы примешиваются. помните, платон писал о государстве во главе с "идеальными" правителями-философами. т.е.процедурные факторы он не учитывал. в реальной же политике все по-другому.

опять же: с какой стороны трактовать.:))

а как их можно отличить и быть при этом уверенным, что ты не ошибся?
на примере той же биологии...:)) я не могу.

Должны, но эти не подходят. Если считать, что "у каждого свой Платон", то можно дальше вообще не спорить.

Неверно противопоставлять демократию и тоталитаризм в отношении государства Платона. Это современные политические штампы, за которыми смысла никакого больше нет. Совр. демократии не менее тоталитарны, чем диктатуры одного лица, следовательно и антиномии никакой нет.

Что касается "немножко беременные Платоном", то так не бывает. Либо платоновские, либо либеральные (в нашем случае), если брать Европу и Россию. Так что опять выходит, что Поппер не прав.

Вот как он сам себя характеризует. Думаю, у профессора Гарварда хватает познаний, чтобы не заблудиться в процессе самоидентификации.

Of course, we talked politics. "Yes, I am a libertarian," Leary said. During one of our phone conversations, when I mentioned Liberty, Leary brought up his Libertarian Party membership. "I've known some of the people involved in it for years." He hosted a fundraiser for Ron Paul's 1988 presidential campaign at his home.

http://www.libertysoft.com/liberty/features/53doherty.html

Так если автор гипотезы ошибся, то это и значит, что это не теория. А если никогда не проверяли, то это значит, что ошиблись все, кто считает "теорию" верной. Проверка, надо заметить, не обязательно по Попперу. Тут есть тонкости, но о них сегодня я вряд ли могу рассказать.

Retreats бывают разные. У нас месяц назад в Риге было очень недурственно. В частности, эксклюзивный концерт муми-троллей, и прочие развлекаловки.

Хм, спасибо. Однако, интересно, хоть я и не совсем понимаю, как уничтожение эго и "tune in, turn on, drop out" гармонирует с либертарианской программой. Хотя, к тому времени у Лири крыша съехала бесповоротно (взять, хотя бы, его компьютерно-интернетные экзерсисы).

эксклюзивный концерт муми-троллей

'Nuff said.

в том-то и дело, что "не у каждого свой", а каждый а) должен опираться на текст б) быть логичным
в конце концов так ведет себя любой человек, читающий любую книгу, если хочет передать ее содержание другим людям:) в научном сообществе, ест-но:))

согласна насчет противопоставления. вообще не стоит применять понятия "тоталитаризм" и "демократия" к платоновским временам.
эти термины несут вполне конкретный временной оттенок - 20 век.

это мы-то либеральные? по-моему, где платонизм прижился больше, чем надо, так это в россии. хотя я бы даже сказала, платонизм - явление глобального масштаба. просто различные степени выраженности.
и в чем тогда поппер не прав?

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 4

Да, инквизиция!

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Вдогонку

no subject

no subject

Re: Вдогонку

no subject

no subject

Re: Вдогонку

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Вдогонку

no subject

Re: Вдогонку

Re: Вдогонку

Re: Вдогонку

no subject