Да, инквизиция!

[ded_maxim]

Краткий список книг, которые я предлагаю сжечь:

1. Richard Dawkins, The Selfish Gene -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм, за удивительный по своей мерзости тезис, сводящийся к тому, что эволюционная теория якобы доказывает, что никакого альтруизма в природе нет, а если что-то и выглядит как альтруизм, то на самом деле это хорошо замаскированный эгоизм.

2. David Deutsch, The Fabric of Reality -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм в квадрате, за дебильное сочетание квантово-механической интерпретации многих миров с позитивистской "эволюционной" теорией Докинса и с механицистской теорией научного метода Поппера.

3. Karl Popper, Logik der Forschung -- в основном, за сведение научной деятельности к роботоподобному щёлканью на бухгалтерских счётах. Эту книгу мало просто сжечь, нужно аккуратно собрать весь пепел и растворить в сильной кислоте, а кислоту потом подвергнуть реакции нейтрализации.

4. Тоже Поппер, Open Society and Its Enemies -- одиозный либертарианский манифест Поппера, представляет собой приложение идей, высказанных в Logik der Forschung, к "общественным наукам". Мне кажется, есть особый круг Ада, куда попадают все теоретики либертарианства и где они обречены на вечную торговлю своими ничтожными душами на свободном рынке.

5. Stephen Wolfram, A New Kind of Science -- здесь даже объяснять ничего никому не надо. Если кто-то всерьёз утверждает, что всё вообще во Вселенной эквивалентно клеточным автоматам, то надобно сжечь не только книгу, но и автора подобной ереси тоже. Особенно если этот автор -- самовлюблённый индюк Вольфрам.

Comments

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

в том-то и дело, что "не у каждого свой", а каждый а) должен опираться на текст б) быть логичным
в конце концов так ведет себя любой человек, читающий любую книгу, если хочет передать ее содержание другим людям:) в научном сообществе, ест-но:))

согласна насчет противопоставления. вообще не стоит применять понятия "тоталитаризм" и "демократия" к платоновским временам.
эти термины несут вполне конкретный временной оттенок - 20 век.

это мы-то либеральные? по-моему, где платонизм прижился больше, чем надо, так это в россии. хотя я бы даже сказала, платонизм - явление глобального масштаба. просто различные степени выраженности.
и в чем тогда поппер не прав?

[ded-maxim.livejournal.com]

Согласно Попперу, тоталитарный характер платонического государственного проекта вытекает из историцизма -- т.е., утверждения, что исторический процесс подчиняется детерминированным законам, а цивилизация неумолимо движется к своему "историческому предназначению". В этом же Поппер усматривает корень тоталитаризма в коммунистических и фашистских режимах.

Но вот ведь что интересно: (неподтвердившийся) тезис Фрэнсиса Фукуямы, радикального и последовательного попперианца, о грядущем "конце истории" и возобладании неолиберальной социоэкономической модели, тоже можно рассматривать как провозглашение неумолимого стремления, хотя бы и не в соответствии с фиксированными законами, западной цивилизации к её "историческому предназначению" -- свободному рынку и попперовскому открытому обществу, а, следовательно, и к "объективным законам рынка". Таким образом, отказ от историцизма отнюдь не эквивалентен отказу от тоталитаризма.

[algen.livejournal.com]

Ну, Фукуяма просто глупость сморозил. Думаю, ему теперь за нее стыдно. Вряд ли эту его явную ошибку можно привлекать в качестве аргумента.