Да, инквизиция!

[ded_maxim]

Краткий список книг, которые я предлагаю сжечь:

1. Richard Dawkins, The Selfish Gene -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм, за удивительный по своей мерзости тезис, сводящийся к тому, что эволюционная теория якобы доказывает, что никакого альтруизма в природе нет, а если что-то и выглядит как альтруизм, то на самом деле это хорошо замаскированный эгоизм.

2. David Deutsch, The Fabric of Reality -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм в квадрате, за дебильное сочетание квантово-механической интерпретации многих миров с позитивистской "эволюционной" теорией Докинса и с механицистской теорией научного метода Поппера.

3. Karl Popper, Logik der Forschung -- в основном, за сведение научной деятельности к роботоподобному щёлканью на бухгалтерских счётах. Эту книгу мало просто сжечь, нужно аккуратно собрать весь пепел и растворить в сильной кислоте, а кислоту потом подвергнуть реакции нейтрализации.

4. Тоже Поппер, Open Society and Its Enemies -- одиозный либертарианский манифест Поппера, представляет собой приложение идей, высказанных в Logik der Forschung, к "общественным наукам". Мне кажется, есть особый круг Ада, куда попадают все теоретики либертарианства и где они обречены на вечную торговлю своими ничтожными душами на свободном рынке.

5. Stephen Wolfram, A New Kind of Science -- здесь даже объяснять ничего никому не надо. Если кто-то всерьёз утверждает, что всё вообще во Вселенной эквивалентно клеточным автоматам, то надобно сжечь не только книгу, но и автора подобной ереси тоже. Особенно если этот автор -- самовлюблённый индюк Вольфрам.

Comments

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

"рукописи не горят" (с)
1,2,5 - не знаю
а поппера это вы зря
логически безупречен
и если не универсален, то имеет право на существование как альтернативная теория
"открытое общество" - так вообще классика политической мысли, студенты-второкурсники читают:)))

[ded-maxim.livejournal.com]

К чёрту Поппера. Скучный механицист, абсолютно лишённый воображения. Квантовая физика так вообще ортогональна классической логике, так что от пресловутой "логической безупрeчности" один вред. Сбросить Поппера с парохода современности. Лучше уж Т. Кун вкупе с П. Фейерабендом. По крайней мере, адекватно отражают реальность. Если бы учёные действительно следовали попперовским предписаниям, то никакой осмысленной научной деятельности не происходило бы, а вместо неё были б сплошные committee meetings.

"Открытое общество", может быть, и классика, но чрезвычайно вредная. Студенты-второкурсники читают, а потом всю жизнь пребывают в святой уверенности, что свободный рынок это панацея и единственная альтернатива "тоталитаризму".

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

чувствую себя некомпетентной в споре
поппера уважаю наравне с куном:))
о Фейерабенде вообще не слышала:(((

и еще раз - по-моему, сжигать ничего не надо
нужно знать и понимать, что любая книга/теория/концепция - лишь одна из многих претендующих на истинность

в этом ведь и смысл настоящей науки. иначе, если цензуру вводить, уже не наука, а политика/идеология/все что угодно.:((

[dedushka.livejournal.com]

Если бы учёные действительно следовали попперовским предписаниям, то никакой осмысленной научной деятельности не происходило бы, а вместо неё были б сплошные committee meetings.
Это не далеко от истины. Не берусь, правда, сказать за все науки. Поппер, принятый как руководство к действию это хуже системы Станиславского в американском переводе.

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

ну что за манера воспринимать все как руководство к действию?
не всякую теорию нужно спешить реализовывать на практике
но в науке она имеет право на существование
и сжигать что-то - это ненормально
так получалось, что книги сжигали в определенные моменты истории человечества:(( вы что об этом забыли?

а еще мы все до клеточных ядер платоники, и поэтому так ополчились на поппера. (с) - мнение моего препода по политфилософии

[dedushka.livejournal.com]

Это вы моим коллегам скажите. То, что вы называете "правом на существование" на деле есть состояние, близкое к монополии в научном сообществе.

Я не только до ядер, но и до нуклеол.

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

осуждая коллег, мы все забываем, что сами, как правило, привержены одной теории:()

это нормально. субъективное начало в человеке/ученом всегда было и будет.

но доходить до сжигания книг нельзя. это уже политика,идеология, т.е. по сути антинаучно.

а я не знаю, в какой степени я больна платонизмом, но аристотель мне тоже очень близок:)) и главное - саморефлексия: где стереотипы (пусть и научные), а где правда (пусть и априори неверифицируемая на 100%).

[dedushka.livejournal.com]

У меня проблемы вот с чем: критерий "фальсифицируемости" как мерка качества гипотезы и результат попытки "фальсифицировать" как оценка верности. (Понятно, о чем я?) Это какой-то случайный процесс, который зависит от обстоятельств: кто и в каком контексте "фальсифицирует". Это ненаучный метод, строго говоря, хотя бы потому, что результаты его, вообще говоря, невоспроизводимы.

Последний абзац у вас не понял.

[ded-maxim.livejournal.com]

и сжигать что-то - это ненормально
так получалось, что книги сжигали в определенные моменты истории человечества:(( вы что об этом забыли?

Зато выражаться гиперболами -- это нормально. Иначе не избежать тотальной попперизации. :)

[mkay422.livejournal.com]

книг, которые я предлагаю сжечь:

ФашЫст, однако. Даром, что ультра-левый.

Помимо собственно варварства в чистом виде, недавно сами же мне объясняли, что надо терпимо относиться к чужому мнению. В этом - все вы. Вам мало иметь свое мнение, вам надо физически уничтожить иное. QED.

[ded-maxim.livejournal.com]

См. выше насчёт гипербол. Знаете, что меня больше всего раздражает у Поппера, Хайека и проч.? Тотальное отсутствие чувства юмора. ;)

[mkay422.livejournal.com]

Дык немудрено, ибо бревно ж в глазу...

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

по-моему, вы о чем-то вроде "научной конъюнктуры" - зависимости от внешних антинаучных обстоятельств
в этом проблема всех социальных наук. и наук ли тогда?:))
я согласна. именно поэтому не стоит устраивать никаких "инквизиций"... в виде сжигания книг... нужно искать научные методы верификации, пусть в социальных науках мы в них и ограничены:((

в последнем своем азаце я о своем личном опыте: некоторые научные теории считаюстя настолько устоявшимися, что в образовательных программах вузов (!) подаются как стереотипы. однако если подумать, не факт, что, например, платон - это всегда тоталитаризм.
я о том, что, несмотря на то, что наука предполагает преемственность знаний, всегда нужно думать. и не верить в абсолютные истины.

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

с каких пор без чувства юмора нельзя заниматься наукой?
ЗЫ вот писать в ЖЖ без него точно воспрещается:))

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

излишне гиперболизировать тоже вредно.:)

[dedushka.livejournal.com]

Проблема не деталях, а в самом методе.

С чего вы взяли, что философия Платона ведет к тоталитаризму? Это неожиданное мнение.

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

это не я, это написано в учебниках по истории политических учений
дословно что-то вроде: "платон стоит у истоков теории тоталитарного устройства государства бла бла бла...":(((
я не согласна:))

в методе чего?
не поняла:(

[ded-maxim.livejournal.com]

Это написано у Поппера в "Открытом обществе". А вот Лео Штраус, напротив, очень любил Платона.

Вдогонку

[mkay422.livejournal.com]

Шутки шутками, но когда такому шутнику достается хоть какая-то власть, последствия могут оказаться трудно предсказуемыми.


Вот, взгляните (по наводке m_elle):
http://www.prisonexp.org/

[ded-maxim.livejournal.com]

Ну почему же нельзя. Наукой можно, хотя не рекомендуется. А вот мироустройством нельзя. Отсутствие чувства юмора это типа трэйдмарк либертарианства. Вы вот у Айн Рэнд замечали признаки чувства юмора? Я -- нет. Зато фашистского абсолютизма сколько угодно.

[dedushka.livejournal.com]

Так в том, что больше, вероятно, и справедливость принимает большие размеры и ее легче там изучать. Поэтому, если хотите, мы сперва исследуем, что такое справедливость в государствах, а затем точно так же рассмотрим ее и в отдельном человеке, то есть подметим в идее меньшего подобие большего.
Это "Государство".

Эту у Поппера есть такое. Метод проверки гипотез на правильность.

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

честно - я полностью не читала ни одно произведение рэнд. у меня еще столько пробелов в образовании. так что не могу ответить вследствие своей некомпетентности.
и вообще я из либертарианцев только с хайеком нормально знакома:))
может, невесело, но вполне логично и имеет право быть:)) сжигать не стоит:) а даже переиздать, потому что на русском он в малых экземплярах в редких библиотеках, что на себе пришлось испытать.:(

кстати, может у них свое чувство юмора, либертарианское?:) я бы не была столь категорична. я вот в жизни и в ЖЖ общаюсь со многими последователями либертарианских идей. они очень даже с юмором:))

Re: Вдогонку

[ded-maxim.livejournal.com]

Eh. I prefer the Concord Prison Experiment.

[n-ekaterinatut.livejournal.com]

ну о том, что лучше и когда лучше - дедуктивный или индуктивный метод - не только платон с поппером писали:)

или я не о том?:))

[ded-maxim.livejournal.com]

О том, да. Но, по-моему, только Поппер заявил, что он окончательно решил эту проблему -- что и когда лучше, индукция или дедукция.