Да, инквизиция!

[ded_maxim]

Краткий список книг, которые я предлагаю сжечь:

1. Richard Dawkins, The Selfish Gene -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм, за удивительный по своей мерзости тезис, сводящийся к тому, что эволюционная теория якобы доказывает, что никакого альтруизма в природе нет, а если что-то и выглядит как альтруизм, то на самом деле это хорошо замаскированный эгоизм.

2. David Deutsch, The Fabric of Reality -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм в квадрате, за дебильное сочетание квантово-механической интерпретации многих миров с позитивистской "эволюционной" теорией Докинса и с механицистской теорией научного метода Поппера.

3. Karl Popper, Logik der Forschung -- в основном, за сведение научной деятельности к роботоподобному щёлканью на бухгалтерских счётах. Эту книгу мало просто сжечь, нужно аккуратно собрать весь пепел и растворить в сильной кислоте, а кислоту потом подвергнуть реакции нейтрализации.

4. Тоже Поппер, Open Society and Its Enemies -- одиозный либертарианский манифест Поппера, представляет собой приложение идей, высказанных в Logik der Forschung, к "общественным наукам". Мне кажется, есть особый круг Ада, куда попадают все теоретики либертарианства и где они обречены на вечную торговлю своими ничтожными душами на свободном рынке.

5. Stephen Wolfram, A New Kind of Science -- здесь даже объяснять ничего никому не надо. Если кто-то всерьёз утверждает, что всё вообще во Вселенной эквивалентно клеточным автоматам, то надобно сжечь не только книгу, но и автора подобной ереси тоже. Особенно если этот автор -- самовлюблённый индюк Вольфрам.

Comments

[algen.livejournal.com]

Насчет трансферматриц увы не могу оценить, до этих высот я, увы, не добрался. Но все же я так понимаю, что логика доказательства, о которых вы говорите, вполне классическая. Так ведь? То, что будоражит умы в логике квантовой механики - это, как я понимаю, не особенная логика, а неклассические представления о пространстве, времени и свойствах материальных объектов.

А Лакатоса я рекомендую вот это:
http://www.philosophy.ru/library/lakat/01/0.html (http://www.philosophy.ru/library/lakat/01/0.html). Сам недавно с огромным удовольствием прочел. Недавно у нас ее издали на бумаге (http://www.bookpost.ru/Pages/a20050.phtml).

Вот небольшая цитата из первой главы, которая намечает основной ход мысли:

Утонченный методологический фальсификационизм предлагает новые критерии интеллектуальной честности. Джастификационистская честность требовала принимать только то, что доказательно обосновано, и отбрасывать все, что не имеет такого обоснования. Неоджастификационистская честность требовала определения вероятности любой гипотезы на основании достижимых эмпирических данных. Честность наивного фальсификационизма требовала проверки на опровержимость, отбрасывания нефальсифицируемого и фальсифицированного. Наконец, честность утонченного фальсификационизма требует, чтобы на вещи смотрели с различных точек зрения, чтобы выдвигались теории, предвосхищающие новые факты, и отбрасывались теории, вытесняемые другими, более сильными.

А про Поппера, продолжателем которого считает себя Лакатос, все сказано в приложении к этой статье (http://www.philosophy.ru/library/lakat/01/5.html).

[ded-maxim.livejournal.com]

Когда мы говорим о "классической логике" и о "квантовой логике", мы не имеем в виду логику доказательств. Мы имеем в виду формальную систему бинарных высказываний о состояниях физических систем. Классические системы описываются булевой логикой (алгеброй подмножеств некоего дискретного пространства состояний), квантовые -- более обобщённой логикой (решёткой подпространств гильбертова пространства, соответствующего заданной квантовой системе), В квантовой логике, в отличие от классической, есть взаимоисключающие высказывания, недополнительные относительно друг друга.