Да, инквизиция!

[ded_maxim]

Краткий список книг, которые я предлагаю сжечь:

1. Richard Dawkins, The Selfish Gene -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм, за удивительный по своей мерзости тезис, сводящийся к тому, что эволюционная теория якобы доказывает, что никакого альтруизма в природе нет, а если что-то и выглядит как альтруизм, то на самом деле это хорошо замаскированный эгоизм.

2. David Deutsch, The Fabric of Reality -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм в квадрате, за дебильное сочетание квантово-механической интерпретации многих миров с позитивистской "эволюционной" теорией Докинса и с механицистской теорией научного метода Поппера.

3. Karl Popper, Logik der Forschung -- в основном, за сведение научной деятельности к роботоподобному щёлканью на бухгалтерских счётах. Эту книгу мало просто сжечь, нужно аккуратно собрать весь пепел и растворить в сильной кислоте, а кислоту потом подвергнуть реакции нейтрализации.

4. Тоже Поппер, Open Society and Its Enemies -- одиозный либертарианский манифест Поппера, представляет собой приложение идей, высказанных в Logik der Forschung, к "общественным наукам". Мне кажется, есть особый круг Ада, куда попадают все теоретики либертарианства и где они обречены на вечную торговлю своими ничтожными душами на свободном рынке.

5. Stephen Wolfram, A New Kind of Science -- здесь даже объяснять ничего никому не надо. Если кто-то всерьёз утверждает, что всё вообще во Вселенной эквивалентно клеточным автоматам, то надобно сжечь не только книгу, но и автора подобной ереси тоже. Особенно если этот автор -- самовлюблённый индюк Вольфрам.

Comments

[http://users.livejournal.com/_goretz_/]

Между прочим, есть интересный математический результат, согласно которому унитарные преобразования, индуцируемые определёнными квантовыми гамильтонианами, представимы в виде фейнмановского интеграла по классическим (булевым) логическим функциям, но есть и класс квантовых динамических моделей (вкратце, получаемых аналитическим продолжением трансферматриц некоторого класса решётчатых систем), которые в таком виде представить нельзя.
Это не понятно, не могли бы вы объяснить более доходчивым языком, что имеется в виду. Можно ли считать, что "квантовая логика" появляется только в динамических моделях. Если да, нельзя ли считать такое положение отчасти похожим на соотношение между физикой Ньютона и физикой Эйнштейна, когда для обычных вычислений мы всё же пользуемся физикой Ньютона, со всеми вытекающими отсюда последствиями такой аналогии ? Я в этих вопросах профан, но было бы интересно узнать ваше мнение, спасибо.

[ded-maxim.livejournal.com]

Выражаясь более доходчивым языком, квантовая логика содержит в себе классическую нетривиальным образом, но не 'появляется' только в динамических моделях, а проявляется через них. Квантовая логика нужна для формализации высказываний об исходе экспериментов, ставящихся над квантовыми системами, и все парадоксы квантовой теории дают о себе знать именно в этом контексте. Когда студентам-физикам преподают квантовую механику, то жёстко разграничивают собственно динамику (описываемую, в случае замкнутых систем, уравнением Шредингера) и процесс измерения (характеризуемый через взаимодействие квантовой системы с классической, с последующим считыванием результатов измерения с классической системы). Вместо этого желательно располагать единой динамической моделью, которая содержала бы, как частные случаи, и обратимую шредингеровскую динамику, и необратимый процесс измерения. Эта задача отчасти решена в рамках квантового стохастического анализа. Если это Вас интересует, я могу дать Вам ссылки на статьи по этой теме.

[http://users.livejournal.com/_goretz_/]

Ага, спасибо за разъяснение. Боюсь, что специальные работы по этому вопросу я не осилю. Насколько я понял,
"единая динамическая модель" - аналогична формулам по преобразованиям скорости и других физических величин, в соответствии со скоростью света в СТО ? O'k,
я понимаю, что это не будут такие простые аналитические формулы, но с принципиальной точки зрения, это так или нет ?