Да, инквизиция!

[ded_maxim]

Краткий список книг, которые я предлагаю сжечь:

1. Richard Dawkins, The Selfish Gene -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм, за удивительный по своей мерзости тезис, сводящийся к тому, что эволюционная теория якобы доказывает, что никакого альтруизма в природе нет, а если что-то и выглядит как альтруизм, то на самом деле это хорошо замаскированный эгоизм.

2. David Deutsch, The Fabric of Reality -- за оголтелый механицизм, редукционизм и позитивизм в квадрате, за дебильное сочетание квантово-механической интерпретации многих миров с позитивистской "эволюционной" теорией Докинса и с механицистской теорией научного метода Поппера.

3. Karl Popper, Logik der Forschung -- в основном, за сведение научной деятельности к роботоподобному щёлканью на бухгалтерских счётах. Эту книгу мало просто сжечь, нужно аккуратно собрать весь пепел и растворить в сильной кислоте, а кислоту потом подвергнуть реакции нейтрализации.

4. Тоже Поппер, Open Society and Its Enemies -- одиозный либертарианский манифест Поппера, представляет собой приложение идей, высказанных в Logik der Forschung, к "общественным наукам". Мне кажется, есть особый круг Ада, куда попадают все теоретики либертарианства и где они обречены на вечную торговлю своими ничтожными душами на свободном рынке.

5. Stephen Wolfram, A New Kind of Science -- здесь даже объяснять ничего никому не надо. Если кто-то всерьёз утверждает, что всё вообще во Вселенной эквивалентно клеточным автоматам, то надобно сжечь не только книгу, но и автора подобной ереси тоже. Особенно если этот автор -- самовлюблённый индюк Вольфрам.

Comments

[avysk]

Странное мнение о писуле Вульфрама. Проблема-то не в том, что он всерьёз утверждает, что всё вообще во Вселенной объясняется клеточными автоматами (не совсем безосновательно, между прочим), а в том, как он это делает, какие рассуждения использует, во многочисленных ошибках в логике и математике, в полном игнорировании любых результатов, полученных не самим Вульфрамом (например, предлагаемая им схема шифрования с использованием его любимого конечного автомата -- правило 119 или как его там, не помню уже -- уже лет как пятнадцать сломана, о чём он торжественно молчит).

Но картинки, между прочим, красивые. Книжка была бы замечательной, если бы подавалсь как научно-популярная ("Смотрите, дети, клеточные автоматы вокруг нас!"), а не как научная ("Я раскрыл тайны мироздания!").

[ded-maxim.livejournal.com]

... всерьёз утверждает, что всё вообще во Вселенной объясняется клеточными автоматами (не совсем безосновательно, между прочим)

Вы считаете, что всё, происходящее во Вселенной, можно редуцировать к набору клеточных автоматов со счётным множеством переходным функций (числовая классификация Вольфрама)?

Книжка была бы замечательной, если бы подавалсь как научно-популярная ("Смотрите, дети, клеточные автоматы вокруг нас!"), а не как научная ("Я раскрыл тайны мироздания!").

Так об этом-то и речь. Дело в том, что Вольфрам, изолировав себя от научного сообщества и варясь в собственном соку, поощряемый при этом толпой лояльных сотрудников, возомнил о себе, и о своих простеньких моделях, невесть что. А где вероятностные обобщения? Там уже в самых простейших моделях можно получить много нетривиального. А где теория морфогенеза в бесконечных дискретных системах? Вольфрам об этом, похоже, ничего не знает, и знать не хочет.

[avysk]

Вы считаете, что всё, происходящее во Вселенной, можно редуцировать к набору клеточных автоматов

Я?! Нет, я так не считаю -- у меня высшее математическое образование. Я же не сказал "небезосновательно", я сказал "не совсем безосновательно".

По поводу Вульфрама -- у него, насколько мне известно, не все сотрудники лояльны. Не очень лояльны те, кому он запрещал публиковать результаты до выхода данной писули. Один из них, как мне помнится, устал ждать 20 лет и опубликовал красивый математический результат (не помню уже, какой) и сейчас судится с Вульфрамом.