викторианство, рэндизм и образование в России

[ded_maxim]

Все уже знают, какого рода “реформы” пропонируются в России в области образования и науки, а именно: перевести всю науку на самоокупаемость и единственным критерием сделать “экономическую эффективность”, а образование пусть отвечает нуждам рынка.

Кроме того, группа лиц, приближённых к Илларионову, экономическому советнику Путина, лоббирует Думу и Минобраз с целью включения книг Айн Рэнд в обязательную программу средней школы. Что само по себе неудивительно, так как означенный Илларионов, как известно, фанатичный рэндит и радикальный рыночник-либертарий, похлеще полумифического страшного зверя по имени Гайдарочубайс. (В Америке, что интересно, единственным сколько-нибудь влиятельным рэндитом является Алан Гринспан, да и то его финансовая политика особым рэндизмом не отличается; а так, основная целевая аудитория рэндовской тягомотины состоит из прыщавых студентов, которые, впрочем, довольно скоро это дело перерастают, и из определённого типа эмигрантов-программистов, которые потом видят всюду происки “социалистов”.)

В принципе, образование в России курируется сегодня тем же самым мудачьём, которое при Брежневе ревностно следило за тем, чтоб все читали “Малую землю” и прочие основополагающие труды. Теперь же они все, как один, убеждённые рыночники-либертарии. Перефразируя известное, same assholes, different shit.

Это было б смешно, кабы не тот факт, что никакого противовеса этим распоясавшимся филистерам нет. Вот Миша Вербицкий сравнивает положение дел в России с викторианской Англией. С одной стороны, такое сравнение уместно: в викторианской Англии, так же как и сейчас в России, вызрел класс буржуа-филистеров, для которых главными ценностями были “свобода торговли”, “всё для индивида”, “прайвеси” и прочая мерзость. Эти кретины насаждали повсюду свои низколобые вкусы, а единственным критерием ценности чего бы то ни было была рентабельность. Те же самые кретины были ответственны за засилие донельзя ханжеской “морали”.

Но в викторианской Англии, в отличие от сегодняшней России, был ещё класс интеллектуалов, которые не желали лизать либерально-филистерскую жопу и активно противостояли “маркетизации” науки, образования и искусств. Искусствовед Джон Раскин, например, открыто писал, что всюду воры и мошенники под маской респектабельности и морали. Мэтью Арнольд, автор “Культуры и анархии”, будучи инспектором школ, боролся, несмотря на угрозу карьере, с гражданами, чающими перевести образовательную систему на “самоокупаемость”, точно так же, как и нынешний российский министр образования Фурсенко. В России же, гуманитарии (за очень редкими исключениями) интеллектуально обслуживают либерально-охранительную систему, тщательно следуя коленному рефлексу “рынок = хорошо, социализм = плохо”, корни которого восходят ещё к перестроечной эпохи Огоньку с Коротичем.

В результате этого, между рыночниками-гуманитарями и рыночниками-филистерами образовался удивительной крепости симбиоз, да ещё и с отвратительным “национал-патриотическим” и “православным ”душком. Если этой публике удастся довести свой “ликвидационный проект” до победного конца (а оснований предполагать обратное, к сожалению, никаких нет, потому как "избранный курс экономических реформ ревизии не подлежит"), то фундаментальным исследованиям, общему образованию, да и вообще культуре и искусству, в России наступит полный и окончательный пиздец. Зато там будет пятьдесят миллионов отборных кадров для обслуживания нефтяной трубы, и у каждого голова будет нашпигована Айн Рэнд.

Тьфу.

Comments

[ala-ina.livejournal.com]

Может это просто промежуточный этап?

[kouzdra.livejournal.com]

Викторианская Англия была мировой империй и единственной сверхдержавой. Не тот всеж-таки уровень. Если ее с чем и стоит сравнивать - то не с Россией, а с СССР, в котором ханжества тоже было выше крыши.

[ex-ustinov988.livejournal.com]

можно где-то подробнее прочитать в чем суть философии этой самой айн рэнд? первый раз о ней слышу.

[ben-yakov.livejournal.com]

Образование, как и здравоохранение - проблема, не имеющая удовлетворительного решения ни в одном обществе (ну, может, разве что при коммунизме). Хорошее (обр., здр.) - дорого, и дать его каждому никто себе не может, даже в самой богатой стране. Поделить на всех понемногу (соц. модель) - видели, что бывает. Понедельник начинался в субботу для крошечной кучки людей, случайно оказавшихся в определенный момент в определённом месте. Хорошая наука делалась в считанном количестве мест. А остальное - как чемодан без ручки, бросить который не позволяли социальные догмы. Личная статистика ничего не может доказать, но по моим впечатлениям средний уровнь даже московских учителей (правильнее - учительниц) математики был на уровне вопроса, считать ли решение задачи правильным, если в тетрадке не проведены поля. А про "провинцию" - я уж не говорю: любимая история Арнольда про сложение дробей (числитель с числителем, знаменатель со знаменателем) в СССР имела продолжение "...Дети! С завтрашнего дня складываем по-другому. Поступили новые указания из РОНО".

Мораль: всё равно за качественное образование/здравоохранение придется платить. Доплачивать, если хотите. Это - трюизм на уровне закона сохранения энергии. Просто потому, что других методов человечество не придумало (блат, знакомства и т.д. - скрытая форма платежа, встреча с истовым педагогом - счастливая случайность). А вот величина доплаты - зависит от богатства общества в целом и от "социального страхования": если все платят немного больше, это позволяет талантливым детям учиться бесплатно и ещё стипендию получать, а тяжелым больным дорогие операции делать.

Конечно, можно сослаться на то, что-де государство собирает налоги, так пусть с этих налогов и содержит учителей... Полноте! Определить, сколько стоит хороший учитель - элементарно: спросите своих знакомых, сколько они платят за частные уроки. Вы хотите, чтобы все уроки в школе были такими? Ваши налоги, которые Вы платите, такую сумму превосходят? И много ли таких людей? А остальные всё равно будут учиться у той же марьиванны... Кроме того, если всё пускать через "государство", то придётся кормить соответствующих чиновников (а кормёжка бывает тоже прямая и косвенная...) Ну, и "наиболее талантливых учеников" (или, скажем, наиболее тяжелых больных) тоже в этом случае будут определять чиновники, а не учителя или врачи... Может, лучше уж напрямую?

"Рэндизм", оголтелый капитализм, тоже не идеал, но в сочетании с какими-то другими мерами он всё же более человечен. В Америке (стране с самой рэндистской медициной) только за то, что вы открыли дверь приёмного покоя (emergency), уже приготовьтесь заплатить 500 баксов. Каждый анализ (9/10 - ненужные) - ещё по сотне минимум. И это только начало. Тем не менее если подберут на дороге бомжа и привезут его в больницу - помощь ему будет оказана. Потом с ним будут судиться на астрономические суммы (которых у него всё равно нет), но - даже в тюрьме его будут бесплатно лечить. А платить за это будут те, кто покупает хорошую медицинскую страховку. Такая вот социальная благотворительность "добровольно-принудительно", как говаривал наш историк КПСС.

[nikadubrovsky.livejournal.com]

а вы уверены, что советская интеллигенция была таким уж противовесом власти?
Это же все было декоративно.
Может быть по этому настоящая оппозиция сейчас тоже отчасти артовая, декоративная, а не "умная".
прежде всего, потому что у власти нет дискурса, с ней не о чем спорить.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Может быть, осуществятся и Ваши страхи, и надежды тех, кто с вами не согласен? То есть образование в россии изгадится (и уже изгаживалось неоднократно), и понизится (жаль), и останется - как и раньше выживало. Это дело историческое, а вот что было бы действительно занятно - это если бы вы могли поделиться мыслями о том, каким бы образом это положение дел могло быть изменено. Ведь экномизация образования и науки - не случайная глупость, это такое большое направление мысли. в котором свои аргументы и своя логика (да вы и сами знаете). И интересно было бы не столько обругать эту логику, сколько противопоставить что-то иное, например. соображения, почему именно не имеет смысла делать науку самоокупаемой - причем нужны аргументы, действующие не на состав академии наук, а на экономистов.

[tania-sun.livejournal.com]

К моему глубокому сожалению, в системе российского образования наступил полный и безоговорочный бардак. Куда катится страна, неизвестно. Образование сейчас совсем не true to life, skills are not tablemakeble, в университетах преподается какая-то ерунда.. а востребованные на рынке кадры должны вырасти неизвестно откуда. В школьной программе значатся такие произведения, как "поднятая целина" и "как закалялась сталь" наряду с какой-нибудь американской сифней. Лично мне кажется, что наше образование утратило свою актуальность. А работодатели требуют зачастую "девушку 22 лет с опытом работы 5 лет"... Это как? Насквозь прогнившая коррумпированная систмема российского образования, правовая база этого самого образования и экономическое игнорирование связанных с ним проблем (почему деньги, которые должны вкладываться в образование идут неизвестно на что( а нация -- это кто? неграмотные дебилы? сами себе растим проблемы? куда пойдут люди без образования? в армию? в бандиты?). В общем, тяжко жить в стране со странными ценностями и нелепым воплощением этих самых ценностей. А потмо громко кричат про русский менталитет: лежать на печи и ждать счастья.. А кто его, спрашивается. сформировал? Сами гос чиновники, политики и прочая шваль и формирует. Дабы потом манипулировать. Уроды.

** прошу прощения за эмоции, наболело***

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Прочитал статью про Рэнд. Ну, бля, пиздец.